Решение от 06.03.2024 по делу № 33-3139/2024 от 27.02.2024

Судья Резников Ю.Е. гр. дело № 33-3139/2024

УИД 24RS0028-01-2023-002245-25

2.096

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Киселевой А.А., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФССП РФ по Красноярскому краю, к Маринину Дмитрию Леонидовичу, Антонец Наталье Николаевне о признании недействительными исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам, признании сделок недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе ответчика Маринина Д.Л.

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации в лице УФССП РФ по Красноярскому краю, к Маринину Дмитрию Леонидовичу, Антонец Наталье Николаевне о признании исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам недействительными, признании сделок ничтожными, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными следующие исполнительные документы – удостоверения комиссий по трудовым спорам, изготовленные председателем комиссии по трудовым спорам ФИО12 и выданные:

- Маринину Дмитрию Леонидовичу УКТС № 1 от 22.09.2020 на сумму 151 500 рублей;

- Антонец Наталье Николаевне УКТС № 2 от 22.09.2020 на сумму 168 600 рублей.

Признать ничтожной сделки по перечислению за период с 07.10.2020 по 07.10.2020 с расчетного счета ООО «БНК-Сибирь» денежных средств в сумме 145 409,08 рублей на расчетный счет Маринина Д.Л.

Признать ничтожной сделки по перечислению за период с 07.10.2020 по 07.10.2020 с расчетного счета ООО «БНК-Сибирь» денежных средств в сумме 161 821,61 рублей на расчетный счет Антонец Н.Н.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать в доход Российской Федерации в лице УФССП РФ по Красноярскому краю с Маринина Дмитрия Леонидовича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 145 409,08 рублей, с Антонец Натальи Николаевны (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 161 821,61 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Маринину Д.Л., Антонец Н.Н. иском о признании недействительными исполнительных документов – удостоверений комиссий по трудовым спорам, признании сделок недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания всего полученного по сделке в доход Российской Федерации.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ООО « БНК» Сиирь» имеет признаки « технической» компании, которая осуществляет деятельность по обналичиванию денежных средств, посредством подделки и использования официальных документов – удостоверений комиссии по трудовым спорам. ООО « БНК» Сибирь» не осуществляет предпринимательскую деятельность, 09.06.2021г. было снято с учета в налоговом органе в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, ООО «БНК-Сибирь» совершает сомнительные финансовые операции по обналичиванию денежных средств.

Так, с расчетного счета компании произведены взыскания задолженности по заработной плате по удостоверениям, выданным комиссией по трудовым спорам, и подписанные председателем комиссии – директором ООО «БНК-Сибирь» в пользу ответчиков :

- Маринина Д.Л. от 22.09.2020г. на сумму 151 500 рублей, из которых фактически выплачено 145 409,08 рублей,

- Антонец Н.Н. от 22.09.2020 № 2 на сумму 168 600 рублей, из них фактически выплачено 161 821,61 рублей.

Документы, подтверждающие трудовые отношения между ООО «БНК-Сибирь» и ответчиками, не представлены. Наличие трудовых отношений между ответчиками и ООО « БНК»Сибирь» не установлены.

По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в отношении ответчиков начисление страховых взносов работодателем ООО «БНК-Сибирь» за период с 2020 года по 2023 год не производилось. По сведениям налогового органа за 2020 год ООО «БНК-Сибирь» не предоставляло справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ.

Прокурор полагает, что ответчики в ООО «БНК-Сибирь» никогда не работали, сведения о работниках, их должностях и наличии задолженности по заработной плате перед этими лицами, отраженные в упомянутых выше удостоверениях комиссий по трудовым спорам, являются недостоверными, а перечисление денежных средств ответчикам осуществлялось по подложным документам.

Прокурор просил признать недействительным исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам, изготовленный председателем комиссии по трудовым спорам ФИО12 и выданный Маринину Д.Л. УКТС № 1 от 22.09.2020 на сумму 151 500 рублей.

Признать ничтожной сделку по перечислению с расчетного счета ООО «БНК-Сибирь» денежных средств в размере 145 409,08 рублей на расчетный счет Маринина Д.Л. и в качестве последствий недействительности сделки взыскать с Маринина Д.Л. в доход РФ в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю денежные средства в размере 145 409,08 рублей.

Признать недействительным исполнительный документ – удостоверение комиссии по трудовым спорам, изготовленный председателем комиссии по трудовым спорам ФИО12 и выданный Антонец Н.Н. УКТС № 2 от 22.09.2020г. на сумму 168 600 рублей,

признать ничтожной сделку по перечислению с расчетного счета ООО «БНК-Сибирь» денежных средств в размере 161 821,61 рублей на расчетный счет Антонец Н.Н., в качестве последствий недействительности ничтожной сделки взыскать с Антонец Н.Н. в доход РФ в лице ГУ ФССП России по Красноярскому краю денежные средства в размере 161 821,61 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Маринин Д.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и несоответствие требованиям ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального лица прокурор прокуратуры Красноярского края Гутарева Е.А. апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела. Просит оставить решение суда без изменения а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные участники процесса, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения процессуального истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ООО «БНК-Сибирь» создано 23.04.2009, поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ОГРН 1092468015771. Основным видом деятельности компании является торговля оптовая неспециализированная.

22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена отметка о недостоверности сведений о юридическом лице, 09.06.2021 компания исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности, ее деятельность прекращена.

22 сентября 2020 года ответчику Антонец Н.Н. было выдано удостоверение № 2 комиссии по трудовым спора ООО « БНК-Сибирь» о наличии задолженности по заработной плате в сумме 168 600 рублей за период работы с 01 мая 2020 года по 31июля 2020 года. Указанное удостоверение было подписано председателем Комиссии по трудовым спорам ФИО12.

В этот же день 22 сентября 2020 года удостоверение КТС было предъявлено ответчиком Антонец Н.Н. в Отдел судебных приставов исполнителей по Кировскому району г. Красноярска для принудительного исполнения. На основании КТС, судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району было возбуждено исполнительное производство и на основании инкассового поручения денежные средства в сумме 161 821 рубль 61 копейка были списаны со счета ООО « БНК-Сибирь».

14 октября 2020 года с депозитного счета ОСП по Кировскому району г. Красноярска, денежные средства в сумме 161821 рубль 61 копейка были перечислены на банковский счет Антонец Н.Н.

22 сентября 2020 года ответчику Маринину Д.Л. было выдано удостоверение № 1 комиссии по трудовым спорам ООО « БНК-Сибирь», подтверждающее наличие задолженности по заработной плате в сумме 151 500 рублей.

На основании заявления Маринина Д.Л. и удостоверения КТС № 1 от 22 сентября 23020 года ОСП по Кировскому району г. Красноярска была возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО « БНК-Сибирь», в рамках которого, на расчетный счет должника было выставлено инкассовое поручение о списании задолженности по заработной плате.

На основании инкассового поручения на депозитный счет ОСП по Кировскому району поступило 145 409 рублей 08 копеек, которые были перечислены на банковский счет ответчика Маринина Д.Л..

Судом также было установлено, что по информации ИФНС № 24 по Красноярскому краю от 15.08.2023 ООО «БНК-Сибирь» обладает признаками «неисправного» контрагента: недвижимое имущество, транспортные средства на праве собственности отсутствуют, налоговые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2020 года, 1, 2 кварталы 2021 года не представлены, адрес регистрации юридического лица недостоверный, руководитель организации на неоднократные вызовы в налоговый орган не являлся.

По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в отношении ответчиков Маринина Д.Л., Антонец Н.Н. начисление страховых взносов работодателем ООО «БНК-Сибирь» за период 2020-2023 гг. не производилось, фактически работа не осуществлялась. Помимо этого ООО «БНК-Сибирь» в налоговый орган не представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год в отношении сотрудников.

По данным исполнительного производства выход по адресу регистрации ООО «БНК-Сибирь» (г. Красноярск, пер. Якорный, д. 12, оф. 2-03) невозможен по причине отсутствия такого адреса.

Из ответа на запрос ИФНС № 24 о трудовой деятельности ответчиков Антонец Н.Н., Маринина Д.Л. следует, что Антонец Н.Н. в 2018 году работала в ООО «Автомеханика», в 2021 работала в ООО «МКС-Плюс», Маринин Д.Л. в 2015 году работал в ПАО «Вымпелком», в 2018 году в АО «ОТП Банк», а в период 2022-2023 гг. работал в АО «Альфа-Банк».

Иными сведениями в отношении ответчиков Маринина Д.Л., Антонец Н.Н. налоговый орган не располагает.

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю, предоставленным суду первой инстанции, в региональной базе данных на застрахованное лицо Антонец Н.Н. имеются сведения о трудовой деятельности за 2015-2023 гг., составляющие пенсионные права (сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Автомеханика» за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, а также за март 2019 года). В региональной базе данных на застрахованное лицо Маринин Д.Л. имеются сведения о трудовой деятельности за 2015-2023 гг., составляющие пенсионные права (сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем КГБУ ДПО «Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края» за период 28.10.2016-12.12.2016, ООО УК «Гранд» за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года, АО «Альфа-Банк» за период с октября 2022 года по июль 2023 года, АО «ОТП Банк» в период октябрь 2017 года – июль 2018 года, ПАО «Вымпелком» за период с января 2015 года по апрель 2016 года).

Иных сведений о трудовой деятельности ответчиков в ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиками по настоящему делу не представлено.

Доказательств наличия в ООО « БНК -Сибирь» комиссии по трудовым спорам в ходе судебного разбирательства не добыто.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применяя последствия недействительности сделок в виде взыскания всего полученного по ним в доход Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166,167,169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «БНК-Сибирь»» в пользу ответчиков Антонец Н.Н., Маринина Д.Л., является сделками, совершенными с целью осуществления незаконной финансовой деятельности, придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен, указанные лица не были трудоустроены в ООО «БНК-Сибирь» и перед ними не имелось задолженности по заработной плате. Перечисление денежных средств осуществлялось по подложным документам. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оригиналы трудовых договоров суду не были представлены.

Суд принял во внимание, что ответчики в ходе проведения прокурорской проверки, а также в рамках рассмотрения настоящего дела не смогли представить трудовые договоры, должностные инструкции, табели учета рабочего времени, расчетные листки и другие документы, достоверно подтверждающие трудовые отношения, а также соразмерность начисленной и выплаченной заработной платы по УКТС.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции

В соответствии с пунктом 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

К таким сделкам могут быть отнесены сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, например, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Данный перечень сделок не является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 8 июня 2004 г. N 226-О, от 24 сентября 2012 г. N 1775-О, от 24 сентября 2013 г. N 1256-О, положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что оспариваемые сделки совершены в связи с осуществлением незаконной финансовой деятельности, являются ничтожными и все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

При рассмотрении данного спора о признании недействительным удостоверений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок, судом первой инстанции нормы материального права применены верно.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход государства, полученных ответчиками сумм, обусловлено недействительностью сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Установив на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств, с учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «БНК-Сибирь» в пользу Маринина Д.Л., и Антонец Н.Н., в отсутствие на то законных оснований являются недействительными сделками, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчики лично получили денежные средства, осознавали отсутствие трудовых правоотношений с обществом, обратились к использованию принудительной силы для осуществления перечисления денежных средств, потому имеются основания для взыскания с Маринина Д.Л., Антонец Н.Н., незаконно полученных сумм.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные выше удостоверения являются подложными, так как в ходе прокурорской проверки и судебного разбирательства было установлено отсутствие в ООО «БНК-Сибирь» комиссии по трудовым спорам, факта трудоустройства ответчиков в ООО « БНК-Сибирь» и наличия задолженности по заработной плате перед последними.

Установив, что при оформлении и использовании оспариваемых удостоверений комиссии по трудовым спорам действительная воля сторон расходилась с целью исполнительного документа, обе стороны знали об отсутствии между ними трудовых отношений и, как следствие, о наличии задолженности по заработной плате, стороны преследовали цель, связанную с легализацией денежных средств, законный источник которых не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «БНК-Сибирь» на счет каждого из ответчиков в отсутствие на то законных оснований является недействительной сделкой, с данных ответчиков в доход государства подлежит взысканию незаконно полученная сумма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.