Решение по делу № 12-714/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-714/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Юртаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коневой Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коневой Натальи Анатольевны,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.09.2021 Конева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с решением мирового судьи, Конева Н.А. подала жалобу, в которой просила данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что она покинула место ДТП, поскольку при осмотре автомобилей не нашла повреждений, в связи с чем уехала, не посчитав событие дорожно-транспортным происшествием. Умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, с целью избежать ответственности, у неё не было. На место дорожно-транспортного происшествия, с целью выяснения обстоятельств она вернулась после звонка мужа, которому позвонили сотрудники ГИБДД, так как автомобиль зарегистрирован за ним. Она проживает в <адрес>, место её работы находится в <адрес>, ей необходимо ежедневно добираться до работы, лишение водительского удостоверения создаст проблемы для осуществления ею трудовой деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конева Н.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2021 подана в суд 21.09.2021, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок со дня его вручения 15.09.2021.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как указано в п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.09.2021 в 09 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес> Конева Н.А., управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась, что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 протокола об административном правонарушении <адрес>. Действия Коневой Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный протокол отвечает требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесено постановление от 15.09.2021, которым Конева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Факт совершения Коневой Н.А. 15.09.2021 ДТП подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе рапортами инспекторов ДПС, объяснениями Коневой Н.А., ФИО5, ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения. Кроме того Конева Н.А. не оспаривала свою вину в совершении административного правонарушения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Данные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коневой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Действия Коневой Н.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Коневой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коневой Н.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершенное ею административное правонарушение не повлекло вредных последствий, имеет признаки малозначительности и не представляет угрозы охраняемым общественным отношениям, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил дорожного движения РФ.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для признания совершенного Коневой Н.А. административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела.

При изложенных выше обстоятельствах ссылка Коневой Н.А. на то, что ей транспортное средство необходимо для работы, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коневой Натальи Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Коневой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья О.А. Юртаева