Решение по делу № 11-353/2023 от 22.09.2023

Мировой судья судебного участка №4                 Дело №11-353/11-2023

судебного района ЦО г. Курска                46MS0051-01-2018-001432-10

Радина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                     г. Курск         

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В.,

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Канищевой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 18.07.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по заявлению ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» к Канищевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 18.07.2023 года отказано в удовлетворении заявления Канищевой Е.В. об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска 28.09.2018 года по заявлению ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» к Канищевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Канищева Е.В. подала частную жалобу об отмене определения мирового судьи, указывая о том, что указанный судебный приказ она не получала, у нее не было возможности представлять доказательства в защиту своей позиции и знакомиться с материалами дела. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, мировой судья обоснованно и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ должник имеет право предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 года мировым судьей судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» с должника Канищевой Елены Васильевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в сумме 15 373 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вместо адреса регистрации должника «305018, <адрес>» читать «305018, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Канищева Е.В. подала в суд возражения относительного исполнения судебного приказа, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока для подачи таковых.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 18.07.2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» к Канищевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ был направлен в адрес должника, по адресу: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, однако конверт за истечением срока хранения возвращен в адрес суда.

В связи с наличием в судебном приказе описки в части указания адреса регистрации должника мировым судьей судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, адрес регистрации Канищевой Е.В. указан как «305018, <адрес>».

Копия определения об исправлении описки в судебном приказе была направлена в адрес должника, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, однако конверт за истечением срока хранения возвращен в адрес суда.

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 01.03.2021 года произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» на правопреемника ООО «СФО Ф-Капитал».

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением, однако конверт за истечением срока хранения возвращен в адрес суда.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и правильным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Канищевой Е.В. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предусмотренный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ пропущен без уважительных причин. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности совершить соответствующие процессуальные действия в установленный законом срок, и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа должником, не представлено.

Приведенные заявителем обстоятельства в обоснование заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа, и не являются уважительными причинами пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене судебного приказа.

Применительно к статье 112 ГПК РФ, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Поскольку судебное извещение не было вручено должнику по независящим от суда обстоятельствам, судебное извещение считается доставленным адресату.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа с учетом исправления описки направлена должнику по адресу его регистрации, мировой судья исполнил свои обязанности надлежащим образом по направлению копии судебного приказа.

Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Канищева Е.В. была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Все процессуальные гарантии вручения должнику копии судебного приказа были соблюдены.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020), действовавших на момент направления копии судебного приказа в адрес должника, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При доставке в адрес должника судебного приказа приведенные положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Иные доводы частной жалобы должника не опровергают вывода мирового судьи и не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Канищевой Е.В.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» к Канищевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Канищевой Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» к Канищевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Канищевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:      Е.В. Денисенко