Решение по делу № 2-3142/2024 от 22.04.2024

Дело №2-3142/2024 УИД 52RS0003-01-2024-002263-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при помощнике судьи Курочкиной Ю.Г., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Хохлышевой Н.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Хохлышевой Н.В. о взыскании задолженности по договору, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 26.07.2021, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-07-02.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.02.2022 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 14.02.2022. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80344,59 рублей, задолженность по основному долгу – 35450,89 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43274,41 рублей, задолженность по пеням – 1619,29 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № № ММ-Ц-07-02.22 уступки прав требования от 14.02.2022.

01.12.2022 г. Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Хохлышевой Н. В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1010,1 рублей по кредитному договору № № от 26.07.2021 в сумме 81354,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.05.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 22806,66 рублей.

По состоянию на 07.11.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1010,1 рублей, составляет 58548,03 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 22806,66 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность с 26.07.2021 по 07.11.2022. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 26.07.2021 в сумме 58548,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1956,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Хохлышева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.07.2021 Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и Хохлышева Н.В. заключили договор микрозайма № № №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-Ц-07-02.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 14.02.2022 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 14.02.2022. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». Согласно договора уступки прав требования от 12.07.2021 года, заключенному между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и истцом право требования долга перешло истцу.

01.12.2022 г. Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с Хохлышевой Н. В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1010,1 рублей по кредитному договору № № от 26.07.2021 в сумме 81354,69 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 26.05.2023 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 22806,66 рублей.

По состоянию на 07.11.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1010,1 рублей, составляет 58548,03 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 22806,66 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом.

Размер задолженности, подтверждается расчётом суммы задолженности, оснований не согласиться с указанным размером задолженности у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 26.07.2021 в сумме 58548,03 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлины в размере 1956,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108409 от 09.04.2024, № 323892 от 028.11.2022.

В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к Хохлышевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хохлышевой Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 26.07.2021 в сумме 58548,03 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Савинова