Решение по делу № 2-1392/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егорова Л.В.,

дело по иску Общества ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Васильеву Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных издержек,

исследовав представленные материалы,

у с т а н о в и л:

истец ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Васильеву Д.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Автомобиль ... застрахован в ООО «Страховая группа «МСК» договором страхования ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы 470 000,00 руб., с уплатой страховой премии всего 25 094,07 руб.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ... под управлением Павлова Р.Н. с участием транспортного средства ... под управлением и по вине Васильева Д.М.

Страховщиком автомобиля КИА ООО «Страховая группа «МСК» потерпевшему произведена страховая выплата 123 668,47 руб., который просил взыскать с ответчика Васильева Д.М. с возвратом госпошлины.

ООО «Страховая группа «МСК» преобразовано ДД.ММ.ГГГГ г. в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в заочном порядке.

Ответчик Васильев Д.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания СМС-уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ответчик заявлял об отложении разбирательства дела для разрешения спора миром (заявление от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Третье лицо Павлов Р.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания СМС-уведомлением ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица с признанием причины их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.1064, ч. 1 ст.1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Содержащиеся в иске страховой компании, выводы о доказанности истцом возникновения у него, как у страховщика, права на субрагационное требование к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, к страховщику перешло право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты.

Сторонами не оспаривается страховой случай ДД.ММ.ГГГГ г., имевшее около 16.50 час <адрес>, причинение автомобилю ... механических повреждений по вине водителя Васильева Д.М., управлявшего автомобилем ... (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 37).

Вина Васильева Д.М. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспорена никем и подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 московского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлен факт нарушения водителем ... Васильевым Д.М. пунктов 1.3, 9.1, 9.2, 9.3 ПДД РФ, вследствие чего он совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение.

На основании изложенного суд полагает, что вина ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. при управлении автомобилем ... доказана.

Ответчиком в обоснование своим доводам иных доказательств, исключающих его вину в ДТП, за исключением наледи на проезжей части дороги, не представлено.

Автомобиль ... застрахован в ООО «Страховая группа «МСК» договором страхования ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы 470 000,00 руб., с уплатой страховой премии всего 25 094,07 руб.

ООО «Страховая группа «МСК» произведено страховое возмещение ущерба потерпевшему страховым актом ... ДД.ММ.ГГГГ 113 026 20 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 10 642,27 руб. всего 123 668,47 руб.

ООО «Страховая группа «МСК» преобразовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование».

Возмещение ущерба в указанном размере никем не оспорено, подтверждено представленными материалами, платёжными поручениями.

САО «ВСК» на требование ООО «Страховая группа «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ г. о возмещении ущерба как страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ... на основании страхового полиса ... письмо от ДД.ММ.ГГГГ ответил со ссылкой на отсутствие оснований ввиду страхования страховым полисом гражданской ответственности владельца иного автомобиля, ...

Сторонами обратному доказательства не представлено.

Содержащиеся в иске доводы истца о доказанности возникновения у него, как у страховщика, права на суброгацию к ответчику как к причинителю вреда, являются обоснованными и отвечающими правилам, установленным в статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты,

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП ... руб.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Васильева Дмитрия Михайловича в пользу общества ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб 123 668,47 руб., возврат государственной пошлины 3 673,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в совещательной комнате.