Решение от 03.04.2020 по делу № 9а-17/2020 от 10.03.2020

9а-17/2020 (М-138/2020)

УИД № 68RS0014-01-2020-000169-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

р.п.Мордово 3 апреля 2020 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Косых И.В., ознакомившись с административным исковым заявлением административного истца Поповой Натальи Анатольевны к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу о признании действий начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова Михаила Петровича в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова Михаила Петровича обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2020 года административный истец Попова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикову Михаилу Петровичу о признании действий начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова Михаила Петровича в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова Михаила Петровича обязанности снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2020 года административное исковое заявление Поповой Н.А. оставлено без движения по тем основаниям, что заявление подано с нарушениями требований ст.125, ст.220, ст. 221 КАС РФ.

В нарушение п.п. 2, 8 ч.2 ст.125 КАС РФ и п.1 ч.2 ст.220 КАС РФ административным истцом Поповой Н.А. в административном исковом заявлении не указаны: дата и место рождения административного истца, которым является гражданин, номера его телефонов, факсов, адреса электронной почты.

В нарушение п.2 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административном истцом Поповой Н.А. не указан орган, организация, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие; данный орган, организация (т.е. Мордовский РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области) не указаны в числе ответчиков административного искового заявления. А исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 221 КАС РФ следует, что административным ответчиком по делу, наравне с административным ответчиком - начальником отдела – старшим судебным приставом Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиковым Михаилом Петровичем, в качестве второго ответчика должен быть привлечен соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо (то есть, административными ответчиками должны быть также Мордовский РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области).

Так же в нарушение п.2 ч.2 ст.220 КАС РФ, с учетом положений ч.1 ст.221 КАС РФ и п.п.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в административном исковом заявлении административным истцом Поповой Н.А. не указана в качестве заинтересованного лица другая сторона исполнительного производства (взыскатель), то есть не указано в качестве заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» со сведениями о его месте нахождения.

В нарушение п.9 ч.2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В срок до 01 апреля 2020 года административному истцу Поповой Н.А. было предложено исправить недостатки заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ей.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направлена административному истцу Поповой Н.А. и получена адресатом 21 марта 2020 года.

Нахожу период времени с момента получения Поповой Н.А. копии определения до дня, предоставленного для исправления недостатков искового заявления, достаточным.

Согласно ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Так как в установленный срок административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 12 марта 2020 года, считаю нужным вернуть ей административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами по мотивам не устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.129, ч.2 ст. 222 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░