Решение по делу № 2-958/2016 от 20.01.2016

Дело №2-958/2016

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова: старшего помощника прокурора Прокофьевой Т.Ю., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова обратившегося в защиту прав и законных интересов Никитина Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок механизации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «Участок механизации» Маевский А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании командировочных расходов,

                         установил:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Никитина Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок механизации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «Участок механизации» Маевский А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании командировочных расходов, в обоснование которого указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова поступило заявление от Никитина Г.Н., в котором он указывает, что администрация Общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» не выплачивает ему заработную плату. В ходе проверки установлено, что Никитин Г.Н. являлся сотрудником ООО «Участок механизации». Задолженность по заработной плате за период <дата> ООО «Участок механизации» перед Никитиным Г.Н. составила 80 416 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, истец и представитель прокурора Октябрьского района г. Саратова, просят суд взыскать с ООО «Участок механизации» задолженность по заработной плате в сумме 80 416 рублей 04 копеек в пользу Никитина Г.Н.. Взыскать с ООО «Участок механизации» задолженность по командировочным расходам в сумме 31 500 рублей в пользу Никитина Г.Н..

В судебное заседание истец Никитин Г.Н., извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился.

Представитель ответчика – юридического лица ООО «Участок механизации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсный управляющий ООО «Участок механизации» Маевский А.И., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Представитель прокурора Октябрьского района г. Саратова не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика-юридического лица, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание представителя прокурора Октябрьского района г. Саратова и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца Никитина Г.Н., представителя ответчика ООО «Участок механизации», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «Участок механизации» Маевского А.И..

В судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района г. Саратова исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя прокурора Октябрьского района г.Саратова, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Конституция Российской Федерации предусматривает основные права человека в сфере труда, в том числе, право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 2 ст. 37).

Положения указанной статьи Конституции Российской Федерации выступают в качестве исходных начал правового регулирования трудовых отношений. Действующее трудовое законодательство направлено на развитие этих положений и создание системы гарантий трудовых прав работника.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что и предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов (Постановление от 15 марта 2005 г. № 3-П).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Права работника, предусмотренные ст. 21 ТК РФ, являются статутными, имеют общеобязательный характер, как вытекающие из Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права.

Данной норме корреспондируют положения ст. 22 ТК РФ, возлагающие на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Обязанности работодателей, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, возложены законодателем для реализации прав работников.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма ст. 136 Трудового кодекса РФ представляет собой одну из гарантий реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, направлена на обеспечение регулярности оплаты труда.

В соответствии со ст.168 Трудового кодекса РФ в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком, в нарушение установленных норм ст. 136 ТК РФ, заработная плата Никитину Г.Н. за период <дата> своевременно выплачена не была, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 80 416 рублей 04 копеек, а также образовалась задолженность по командировочным расходам в размере 31 500 рублей, что подтверждается пояснениями представителя прокурора Октябрьского района г.Саратова, материалами дела, в том числе справками от <дата> № и от <дата> № подписанными директором ООО «Участок механизации».

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с Общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» в пользу Никитина Г.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2014 года – январь 2015 года в размере 80 416 рублей 04 копеек, задолженность по командировочным расходам в размере 31 500 рублей.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, поскольку задолженность по заработной плате составляет три месяца, данное решение суда в части взыскания заработной платы в силу указанных положений законодательства, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с Общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 438 руб. 32 коп.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова Акопяна А.Л. в защиту прав и законных интересов Никитина Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Участок механизации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Конкурсный управляющий ООО «Участок механизации» Маевский А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании командировочных расходов, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» в пользу Никитина Г.Н. задолженность по заработной плате за период с ноября 2014 года по январь 2015 года в размере 80 416 рублей 04 копеек, задолженность по командировочным расходам в размере 31 500 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Участок механизации» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 438 руб. 32 коп.

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с <дата>6 года.

Судья подпись                                  Т.В. Забайлович