Решение по делу № 2-1441/2016 от 27.04.2016

№2-1441/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.

при секретаре Волковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елабужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мосейчуку А.И., муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ», исполнительному комитету Елабужского муниципального района РТ» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л :

Елабужский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Мосейчуку А.И., МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» о признании недействительным договоров аренды земельных участков Номер обезличена от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование требований указал, что Мосейчук А.И. осуществляет строительство торгового центра «Лагуна» по ....... Дата обезличена и Дата обезличена главой Елабужского муниципального района РТ были изданы постановления Номер обезличена и Номер обезличена «О предоставлении в аренду земельного участка Мосейчук А.И.» с разрешенным использованием под строительство (расширение) магазина сроком на три года. Дата обезличена и Дата обезличена между МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» и Мосейчуком А.И. были заключены договора аренды земельных участков Номер обезличена и Номер обезличена, в соответствии с условиями которых арендатору предоставлены земельные участтки с кадастровыми номерами Номер обезличена, площадью 233 квадратных метров, Номер обезличена, площадью 488 квадратных метров. Считает, что указанные земельные участки предоставлены Мосейчуку А.И. незаконно, в нарушение требований статей 30,31 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего в период спорных отношений.

В соответствии со ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в период спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется с соблюдением порядка выбора земельного участка, предусмотренного пунктом 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При обращении Мосейчука А.И. за оформлением земельных отношений в порядке предварительного согласования места размещения объекта, на истребуемых землях не был сформирован земельный участок, полностью соответствующий по месту расположения, площади и конфигурации потребностям заявителя. В связи с этим Мосейчук А.И., соблюдая предписанную статьей 30 Земельного кодекса РФ процедуру, после предварительного согласования места размещения объекта обеспечил формирование земельного участка (кадастровые работы, кадастровый учет участка) и затем обратился в уполномоченный орган за решением о предоставлении земельного участка для строительства. Земельные участки уже были сформированы, но не закреплены Мосейчуком А.И. и их представлению в аренду должна была предшествовать процедура проведения торгов, которая соблюдена не была. Просил суд признать недействительными договоров аренды земельных участков от Дата обезличена, Дата обезличена, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании прокурор Филиппова М.А. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что органами местного самоуправления была нарушена процедура предоставления земельного участка Мосейчуку А.И., поэтому строение должно быть снесено. После его сноса право аренды должно быть выставлено на торги, возможно на этом месте будет построено другое здание, или посажены деревья.

Представитель Мосейчука А.И. Хуснутдинов М.Р. требования прокурора не признал. Суду пояснил, что процедура предоставления земельного участка была соблюдена, на строительство данного здания Мосейчуком А.И. израсходовано более 30 миллионов рублей, при сносе здания последует обращение в судебные органы о взыскании с исполнительного комитета Елабужского муниципального района указанных расходов.

Представитель исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ, МКУ «Земельно-имущественной палаты ЕМР», в лице Чершинцевой К.В., требования не признала. Суду пояснила, что процедура предоставления земельного участка была соблюдена: от Мосейчука А.И. было принято заявление о предоставлении земельного участка, действительно акт выбора земельного участка был составлен раньше, чем была публикация в средствах массовой информации, но акт выбора земельного участка был утвержден после публикации права аренды в средствах массовой информации, без утверждения он не имеет юридической силы. Сформирование земельного участка – это постановка его на кадастровый учет, спорный земельный участок был сформирован после принятия заявления от Мосейчука А.И.№№№№. После публикации в средствах массовой информации объявления от других лиц заявления не поступали, поэтому земельный участок был выделен Мосейчуку А.И.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1, действовавшего до 1 марта 2015 года, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно подпунктам 1,2 пункта 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 1 марта 2015 года, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п. 3 ст.30 того же Кодекса, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 1 марта 2015 года, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу п.1 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 1 марта 2015 года решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 ст.30 того же Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена Мосейчук А.И. обратился на имя главы Елабужского муниципального района РТ с заявлением о разрешении выноса здания и улучшения фасада здания магазина «Лагуна», расположенного по адресу: ...... Дата обезличена земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ составлен акт Номер обезличена выбора дополнительного земельного участка с разрешенным использованием под расширение магазина. В номере 4 газеты «Новая Кама» от Дата обезличена было опубликовано объявление муниципального образования Елабужский муниципальный район о намерении расширения магазина по вышеуказанному адресу. Постановлением Главы Елабужского муниципального района РТ « О предварительном согласовании места под расширение магазина Мосейчук А.И.» от Дата обезличена Номер обезличена Мосейчуку А.И. согласовано место под расширение магазина общей площадью 262 квадратных метров; утвержден акт выбора земельного участка Номер обезличена от Дата обезличена. Постановлением Главы ЕМР Номер обезличена от Дата обезличена в пункте 1 постановления Номер обезличена от Дата обезличена слова «общей площадью 262 кв.м.» заменены словами «общей площадью 233 кв.м.». Дата обезличена Главой ЕМР вынесено постановление о предоставлении в аренду на срок три года земельного участка с разрешенным с использованием под расширение магазина (кадастровый Номер обезличена),расположенный по ......, общей площадью 233 кв.метров, ранее согласованный постановлением Главы ЕМР Номер обезличена от Дата обезличена. Дата обезличена, на основании договора аренды земельного участка Номер обезличена, Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района земельный участок был передан в аренду Мосейчук А.И. ОБРАТИТЬ Земельный участок, площадью 233 кв.метров был поставлен на кадастровый учет Дата обезличена,

Дата обезличена Мосейчук А.И. обратился к Главе Елабужского муниципального района РТ о предоставлении на праве аренды дополнительного земельного участка под расширение магазина примерной общей площадью 320 кв.м. В газете «Новая Кама» Номер обезличена (13328) от Дата обезличена было опубликовано информация о предоставлении земельного участка на праве аренды под строительство (расширение) магазина, примыкающего к дому ...... общей площадью 488 кв.м. Дата обезличена составлен акт выбора земельного участка, общей площадью 488 кв. метров. Дата обезличена постановлением главы ЕМР Номер обезличена предварительно согласовано Мосейчуку А.И. место под строительство (расширение) магазина, общей площадью 488 кв.метров, в том числе охранная зона 97 кв.метров, утвержден акт выбора земельного участка Номер обезличена от Дата обезличена. Дата обезличена земельный участок, площадью 488 квадратных метров был поставлен на кадастровый учет. Дата обезличена главой ЕМР вынесено постановление Номер обезличена «О предоставлении в аренду земельного участка Мосейчуку А.И.», которым земельный участок, примыкающий к дому ...... общей площадью 488 квадратных метров, ранее согласованный постановлением главы ЕМР Номер обезличена от Дата обезличена год, предоставлен ответчику в аренду. Дата обезличена между МКУ «Земельно-имущественная палата ЕМР» и Мосейчук А.И. заключен договор аренды на земельный участок, общей площадью 488 квадратных метров.

Дата обезличена Мосейчуком А.И. было получено разрешение на строительство торгового центра «Лагуна», Дата обезличена получено свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

Из вышеуказанного следует, что земельный участок для строительства (расширения) здания

органом местного самоуправления предоставлялся Мосейчуку А.И. начиная с Дата обезличена, информация о выделении земельного участка предоставлялась населению через средство массовой информации – газеты «Новая Кама», какие-либо заявления от других лиц о заключении договора аренды на спорный земельный участок для расширения магазина по ...... не поступали. При выделении земельного участка Мосейчуку А.И. органом местного самоуправления какие-либо существенные нарушения действующего законодательства, влекущие признание сделок ничтожными с применением последствий ничтожной сделки, не допускались. Составление акты выбора земельного участка земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района РТ ранее, чем была опубликована информация о выделении земельного участка под расширение магазина, не влечет предусмотренные ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий, так как акт выбора земельного участка в обоих случаях утверждался после появления информации в средствах массовой информации. С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование Елабужского городского прокурора подлежит отклонению.

Из заключения строительной экспертизы Номер обезличена по результатам визуального обследования технического состояния и определения фактических объемов и стоимости выполнения работ торгового центра «Лагуна», следует, что итоговая стоимость ТЦ «Лагуна» составляет рублей, строительная готовность на Дата обезличена составляет более 86 процентов, с учетом готовности стоимость здания экспертом оценено в рублей.

Из пояснений прокурора Филипповой М.А. усматривается, что признание сделок недействительными влечет снос построенного здания, что может повлечь, о чем подтвердил в судебном заседании представитель Мосейчука А.И., обращение ответчика в суд о возмещение расходов. Указанное обстоятельство также заслуживает внимание при принятии судом решения об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Елабужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Мосейчуку А.И., муниципальному казенному учреждению «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ», исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан» о признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: