Решение по делу № 33-3737/2022 от 12.05.2022

Дело № 33-3737/2022 (2а-592/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2022 года                            город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Клименко Е.Г.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воловникова В.Н. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Воловникова В.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Воловникова В.Н., представителя ответчиков УФССР России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России Джафарова А.Г.о., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воловников В.Н. обратился в суд с иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по аресту счетов, возложении обязанности снять арест, возвратить удержанные денежные средства в размере 12 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнительных действий судебным приставом по исполнительному производству № 8041808498367 от 18.11.2021 о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 537 195, 42 руб. наложен арест на его банковскую карту, с которой сняты остатки заработной платы в размере 10 000 руб. Данное действие является незаконным, так как удержание денежных средств ухудшает его материальное положение, не обеспечивает достойных условий жизни, оставшейся части не достаточно для содержания семьи.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в качестве ответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России»

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воловников В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ответчик снял все денежные средства, заблокировал карту и расчетный счет в банке, оставил без средств к существованию всю семью истца. Действиями судебного-пристава исполнителя накладывается арест на те или иные расчетные счета, в связи с чем суд не обосновано указал в своем решении, что за действия банка и работодателя не может отвечать судебный пристав-исполнитель. При исполнительном производстве по нескольким исполнительным листам с должника не может быть взыскано более 50 процентов дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу ФССП России и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 184103/21/27004-ИП в отношении должника Воловникова В.Н. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска, вступившего в законную силу 17.03.2017 о взыскании с Воловникова В.Н. денежных средств в размере 537 195 руб.42 коп.

В результате исполнительных действий по установлению имущества должника судебным приставом получены сведения о наличии у должника двух открытых банковских счетов в АО «Россельхозбанк». При этом ответ не содержал сведений о назначении счета и поступлениях на него.

В соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 18.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в АО «Россельхозбанк».

В п. 2 названного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

19.11.2021 со счета Воловникова В.Н. №, открытого в АО «Россельхозюанк», было удержано 67,51 руб., 30.11.2021 - 5000 руб., 17.01.2022 - 7500 руб.. Указанные суммы были перечислены банком на депозитный счет ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Удержанные со счета Воловникова В.Н. денежные средства в сумме 5067, 51 коп. перечислены взыскателю, а 7500 руб. находятся на депозитном счете ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, что следует из отзыва на иск, заявок на кассовый ордер.

Из справок КГБУЗ «Городская поликлиника №5» от 17.01.2022 и от 17.02.2022, карточек учета к исполнительному документа с оплатами следует, что Воловников В.Н. работает в указанном учреждении рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий; с его заработной платы вплоть до декабря 2021 года работодателем производится удержание по исполнительному производству о взыскании алиментов в размере 40% от заработной платы. В связи с увольнением Воловникова В.Н. с 30.12.2021 удержания алиментных платежей было прекращено. С 10.01.2022 Воловников В.Н. принят вновь в указанное учреждение рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Однако за январь 2022 года удержание взысканий по алиментным обязательствам не производилось, так как постановление об обращении взыскания на заработную плату было получено только 03.02.2022.

В период с октября 2021 года по январь 2022 года размер заработной платы Воловникова В.Н. после удержания взыскания по алиментным обязательствам составил: за октябрь 2021 года - 20880 руб., ноябрь 2021 года - 22 149, 60 руб., декабрь 2021 года - 21 965,73 руб., январь 2022 года - 47 291, 01 руб.. Указанные денежные средств перечислялись работодателем на счета, открытые Воловникову В.Н. в АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-банк».

Из ответа АО «Россельхозбанк» следует, что 19.11.2021 банк произвел взыскание денежных средств в размере 67,51 руб. с остатка денежных средств от зачисленной заработной платы 15.11.2021 в сумме 868,80 руб., так как платежное поручение содержало код вида дохода «1», а также сведения о частичном удержании работодателем в размере 579,20 руб. 30.11.2021 банк произвел взыскание денежных средств в размере 5000 руб. от зачисленной 29.11.2021 заработной платы за 1 пол. ноября 2021 года в размере 10 000 руб. (код вида дохода «1»), так как платежное поручение не содержало информации об удержании части заработной платы работодателем. 17.01.2022 банк произвел взыскание денежных средств в размере 7500 руб., из которых 5000 руб. от зачисленной на счет клиента 17.01.2022 заработной платы за 1 пол. января 2022 года в размере 5 000 руб. (код вида дохода «1»), так как платежное поручение не содержало информации об удержании части заработной платы работодателем и 2500 руб. невостребованная сумма заработной платы, зачисленная 30.11.2021. Отсутствие в платежных поручениях от 29.11.2021 и 14.01.2022 информации об удержании части заработной платы подтверждается и самими платежными поручениями, в которых данная информация не указана.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе информацией КГБУЗ «Городская поликлиника №5» от 17.02.2022, подтверждается, что после удержания взыскания по алиментным платежам в ноябре 2021 года, истец получал часть заработной платы на счет АО «Альфа-Банк», с которого удержания не производились, ввиду чего после осуществления удержаний (по алиментам и по настоящему исполнительному производству 5067, 51 руб., в распоряжении истца остались денежные средства в размере 17 928, 49 руб., что составляет более величины прожиточного минимума в Хабаровском крае. С учетом того, что в январе 2022 года удержания по алиментным платежам не производились с заработной платы, то произведенное удержание со счета АО «Россельхозбанк» в размере 7500 рублей, то есть, не превышающее 50% заработной платы, соответствует закону.

Относительно обращения взыскания по постановлению от 18.11.2021 на денежные средства на счете в банке АО «Россельхозбанк», установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу-исполнителю не было известно назначение находящихся на указанном счете денежных средств – заработной плате, должник не был лишен возможности уведомить судебного пристава-исполнителя о данном обстоятельстве. Кроме того, в платежном поручении от 29.11.2021 работодатель при перечислении на счет истца заработной платы за 1 пол. Ноября 2021 не указывал об удержании из заработной платы взысканий по алиментным обязательствам, в связи с чем банк вправе был удержать половину от выплаченных работодателем средств заработной платы (10 000 руб.), что в данном случае составляет 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 16, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производство» пришел к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в данном случае каких-либо действий ответчиков, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено, то суд первой инстанции не усмотрел оснований для компенсации морального вреда.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Частью 5.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.062021, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того указано, что если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за непроведение такого расчета.

За невыполнение указанных требований банк, а равно работодатель должника, отвечают за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении требований исполнительного документа.

Из указанных норм в их правовой взаимосвязи следует, что соблюдение ограничений, установленных статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при производстве удержаний из заработной платы должника, в том числе, зачисляемой на счет, открытый в банке, поставлено в зависимость не только от действий должника, но и является обязанностью лица, выплачивающего заработную плату и банковской организации.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, АО «Россельхозбанк» производил удержания на основании сведений, указанных работодателем истца в платежных поручениях, при этом размер удержанных с истца денежных средств не превышал размер ограничений, установленных законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона и не нарушают права заявителя, судебный пристав не знал и не должен был знать о назначении находящихся на счете истца денежных средств, является обоснованным.

Кроме того суд учел, что оставшаяся после удержания банком со счета должника часть заработной платы за ноябрь 2021 и январь 2022 позволяла сохранить величину прожиточного минимума, что также свидетельствует о законности произведенного обращения взыскания на счет истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных доказательств, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка, нормы материального права применены правильно. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воловникова В.Н. к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Воловникова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: