Решение по делу № 33-11141/2021 от 08.10.2021

Судья – Янаева О.Ю.

Дело № 33-11141/2021 (№ 2-520/2021)

УИД: 59RS0042-01-2021-000672-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрела 25 октября 2021 года в апелляционной инстанции в г.Перми дело по частной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителя истца АО «Экспобанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29.06.2021 года по делу №2-520/2021 по иску ООО «Экспобанк» к Анциферовой В.С., Анциферову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать. Апелляционную жалобу с приложенными документами вернуть заявителю»,

исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 29.06.2021 исковые требования ООО «Экспобанк» к Анциферовой В.С., Анциферову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения, определением суда от 29.06.2021 производство по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек прекращено.

В связи с реорганизацией ООО «Экспобанк» преобразовано в АО«Экспобанк».

09.08.2021 представитель АО «Экспобанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель АО «Экспобанк», указывая на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд при исследовании представленных истцом доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока не дал им надлежащей правовой оценки и как следствие пришел к ошибочному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Судом не учтен указ Мэра г. Москвы, в связи с которым более 30% сотрудников АО «Экспобанк» были переведены на дистанционную работу. Из-за нехватки кадров, из канцелярии общества в юридический отдел решение суда было передано 02.08.2021, тогда как последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 04.08.2021 и ввиду позднего получения решения суда юрист АО «Экспобанк» не располагал достаточным временем для подготовки мотивированной жалобы.

В силу ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198ГПКРФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16).

В тоже время не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и тому подобное.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 Чернушинским районным судом Пермского края рассмотрено гражданское дело по иску ООО«Экспобанк» к Анциферовой В.С., Анциферову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании 29.06.2021 в присутствии ответчика была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. В окончательной форме решение изготовлено 04.07.2021, направлено сторонам 07.07.2021, получено истцом 12.07.2021.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек 04.08.2021.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена представителем истца 09.08.2021, то есть за пределами срока для обжалования решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов не усматривается доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в срок, при этом приведенные заявителем причины основаниями для восстановления срока не являются.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам закона.

Проверив доводы заявителя жалобы о том, что срок для составления апелляционной жалобы был недостаточным, пропущен из-за недостаточности штата сотрудников юридического лица, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Учитывая, что мотивированное решение суда своевременно изготовлено и направлено в адрес истца, АО «Экспобанк» является юридическим лицом, которое вправе самостоятельно решать кадровые вопросы, несвоевременная доставка срочной судебной корреспонденции между отделами юридического лица, уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного решения быть не может.

С момента получения решения суда сотрудниками юридического лица 12.07.2021 до окончания срока для подачи апелляционной жалобы 04.08.2021 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с решением и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Ссылка на указ Мэра г. Москвы об удаленной работе части сотрудников на отмену определения повлиять не может, так как своевременность постановки задач для юридического отдела, своевременность передачи документации, полностью находится в зоне ответственности руководства АО«Экспобанк».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного акта, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Чернушинского районного суда Пермского края от 27августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Экспобанк» - без удовлетворения.

Судья: