Решение по делу № 2-792/2016 от 14.03.2016

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года                                                                               с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Скалиух Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Дубине Н.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Дубине Н.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 ноября 2010 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Дубиной Н.Н. заключен кредитный договор ..., путем перечисления денежных средств в размере 419 464 рублей на приобретение транспортного средства, размер процентов 17,50 %, срок действия кредита до 02 ноября 2015 года. В целях обеспечения выданного кредита 03 ноября 2010 года сторонами заключен договор о залоге транспортного средства ... автомобиля марки .... Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 января 2016 года составляет 240 836 рублей 14 копеек. На основании ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ просит взыскать с Дубины Н.Н. сумму задолженности в размере 240 836 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 233 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 608 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, представил в суд ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, так как 04 мая 2016 года ответчик полностью погасил задолженность. Одновременно истец просил отменить обеспечительные меры и возвратить ему государственную пошлину.

Ответчик Дубина Н.Н., извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований. В связи с чем, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу.

По ходатайству истца определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 марта 2016 года применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки .... Поскольку задолженность погашена, производство по делу подлежит прекращению, надобность в сохранении обеспечительных мер отпала.

    На основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 608 рублей 36 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» от иска к Дубине Н.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Дубине Н.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» из местного бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере                 11 608 (одиннадцати тысяч шестисот восьми) рублей 36 копеек.

Отменить арест, наложенный определением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 марта 2016 года, на автомобиль марки ....

Копии настоящего определение направить в органы ГИБДД и судебному приставу - исполнителю.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

    Председательствующий: