Решение по делу № 2-2545/2023 (2-9072/2022;) от 18.11.2022

УИД 24RS0056-01-2022-008669-11

Дело № 2-2545/2023

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова Артема Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Калашникову Артему Александровичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Калашников А.А. обратился в суд с вышеназванным гражданским иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что 26.08.2021 между истцом и ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по заключению договора личного страхования. Во исполнение указанного требование истцом заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», на основании которого выдан страховой полис «Страхование от несчастных случаев и болезней, страхование недвижимого имущества». Период страхования определен до 25.08.2022.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена <данные изъяты> по причине общего заболевания, датой постановки диагноза, согласно выписке из истории болезни, является ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2022 истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая, однако страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано, поскольку заявленное событие не соответствует условиям договора.

С указанным решением истец не согласен, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» денежные средства в размере 3 140 555,89 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 509 765,51 руб.; убытки в размере 155 125 руб. в счет внесенных истцом после наступления страхового случай платежей по кредитному договору; неустойку за период с 27.10.2022 по день исполнения обязательства по оплате страхового возмещения из расчета 3% от цены выполнения работы (оказания услуги); компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось со встречным исковым заявлением к Калашникову А.А. о признании вышеуказанного договора страхования недействительным, мотивируя требования тем, что, обратившись с заявлением о наступлении страхового случая, Калашников А.А. представил медицинские документы, из которых следует, что инвалидность последнему установлена в связи с наличием заболевания общего характера, диагностированного с 2014 года.

Таким образом, при заключении договора страхования от 26.08.2021 Калашников А.А. знал о наличии у него заболевания, послужившего в дальнейшем основанием для установления инвалидности, однако скрыл указанную информацию, что противоречит условиям договора и является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, просит признать недействительным полис № с момента его заключения 26.08.2021, взыскать с Калашникова А.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Калашников А.А., представитель истца Дубицкий А.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании представитель истца требования первоначального искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что диагноз установлен Калашникову А.А. 26.01.2022, что подтверждается медицинскими документами, т.е. в период действия договора страхования. Ранее Калашников А.А. о наличии заболевания не знал, следовательно, ложную информацию при заключении договора не предоставлял.

Представитель ответчика по первоначальному иску ПАО СК «Росгосстрах» Фаррахова А.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» Дзема А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указав на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1- 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и заемщиком Калашниковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в размере 3 318 474 руб. сроком на 144 месяца под 7,75% годовых, с последующим уменьшением процентной ставки в соответствии с условиями договора.

26.08.2021 между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Калашниковым А.А. на основании заявления последнего на страхование от 25.08.2021 был заключен договор ипотечного страхования, оформленный Полисом №, сроком действия с 26.08.2021 по 24.08.2033, первый период страхования определен с 26.08.2021 по 25.08.2022.

В соответствии с Полисом по ипотечному страхованию выгодоприобретателем по договору личного страхования является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - в пределах денежного обязательства по кредитному договору; по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица, по разделу 2 (страхование недвижимого имущества) – лица, имеющие основанный на законе, ином правом акте интерес в сохранении застрахованного имущества.

Полис подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (утв. Приказом от 08.09.2020 №П-697), являющимися неотъемлемой частью полиса. Положения Полиса имеют приоритет перед положением Правил.

Калашников А.А. с Правилами страхования был ознакомлен и согласен, о чем поставил свою подпись в Полисе страхования.

Пунктом 1.3 Полиса предусмотрены страховые риски по разделу 1 «страхование от несчастных случаев и болезней»: смерть (п. 2.4.1.1 Правил); инвалидность (п. 2.4.1.2 Правил).

Согласно пункту 2.3 Полиса страхования, на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 3 650 321,40 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Полиса страхования страховая премия за первый страховой период составляет 11 133,48 руб.

Как усматривается из заявления на страхование от 26.08.2021, Калашников А.А. собственноручно указал, что достоверность предоставленных им сведений о состоянии здоровья, отсутствии заболеваний подтверждает, уведомлен, что в случае предоставления ложной информации, договор будет признан недействительным и страховая выплат производиться не будет.

Приложением к заявлению по комплексному ипотечному страхованию является декларация о состоянии здоровья, п. 4.21 которой является предоставление сведений о наличии иных (не указанных в декларации) заболеваний или событий медицинского характера. В указанном пункте заявителем проставлен ответ «нет», по иным вопросам, касающимся наличия заболеваний, также проставлены ответы «нет».

Подписывая указанную декларацию, Калашников А.А. заявил, что все предоставленные данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются достоверными и исчерпывающими. Декларация заверена личной подписью.

Как следует из направления на медико-социальную экспертизу от 16.06.2022, основное заболевание Калашникова А.А.: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Калашникову А.А. впервые установлена <данные изъяты> по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2022 Калашников А.А. в лице своего представителя обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о событии, обладающем признаками страхового случая – установление II группы инвалидности.

Письмом от 31.10.2022 ПАО СК «Росгосстрах» отказало Калашникову А.А. в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, а также указало, что на дату заключения договора страхования страховщик не был уведомлен страхователем о наличии заболеваний, имеющихся у застрахованного лица, которые в своей совокупности привели к наступлению заявленного события, установлению Калашникову А.А. группы инвалидности.

Не согласившись с указанным решением, Калашников А.А. обратился в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела протокола проведения медико-социальной экспертизы Калашникова А.А., в разделе «анамнез заболевания», последний считает себя больным с 2012 года, когда появились <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> краевой больнице выставлен диагноз: <данные изъяты>, там же до ДД.ММ.ГГГГ года проходил ежегодное стационарное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ года получает лечение в КМКБ №№.

Указанные обстоятельства подтверждаются иными медицинскими документами, имеющимися в материалах дела (выписка из КГБУЗ КМКБ №).

При этом, как указано выше и следует из данных медицинских документов, <данные изъяты>, в связи с установлением которой Калашников А.А. обратился в страховую компанию, установлена истцу вследствие основного заболевания: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.4.1.2 Правил страховым случаем по п. 1.3.2 Договора страхования является: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора страхования или не позднее 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений п. 8.4.1.2 настоящих Правил.

В нарушение указанного положения, Калашников А.А. о наличии заболевания при заключении договора страхования не сообщал.

Доводы о том, что Калашников А.А. не сообщал страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, поскольку считал себя здоровым, вышеуказанный диагноз установлен ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на материалах дела и опровергаются представленными медицинскими документами.

Как указано выше, в представленной выписке из истории болезни КГБУЗ КМКБ №, в разделе «анамнез» содержатся сведения о диагностировании истцу заболевания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. Указание даты постановки диагноза в соответствующем разделе выписки «ДД.ММ.ГГГГ» относится лишь к данному медицинскому учреждению, в котором истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом событие от 18.06.2022 не соответствует условиям договора страхования.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав установленные выше обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования Калашникову А.А. было достоверно известно о наличии у него заболевания <данные изъяты>, однако при заполнении заявления на страхование он в медицинской анкете о данном обстоятельстве не сообщил, предоставил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и размера возможных убытков от его наступления, при этом установление застрахованному лицу Калашникову А.А. <данные изъяты> в период действия договора личного страхования вызвано именно наличием вышеуказанного заболевания, о котором страхователь не сообщил страховщику.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о признании недействительным полиса № от 26.08.2021, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Калашниковым А.А., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что Калашников А.А. не был осведомлен о существенных условиях договора страхования и о его правовых последствиях, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, факт сообщения страхователем заведомо ложных сведений о существенных обстоятельствах, состоянии здоровья застрахованного лица, определенно оговоренных страховщиком в договоре, при заключении договора личного страхования, является основанием для признания договора страхования недействительным и доводы стороны истца-ответчика Калашникова А.А., озвученные в судебном заседании, о том, что страхования компания самостоятельно не запросила никакой информации о состоянии его здоровья, а также не провела медицинское освидетельствование Калашникова А.А. с целью наиболее полной и объективной оценки страховых рисков, являются несостоятельными, поскольку это право, а не обязанность страховой компании, которым она может воспользоваться в любой момент и после заключения договора страхования, что ею и было сделано.

Из материалов дела судом установлено, что страховая премия по вышеназванному договору страхования за первый страховой период составляет 11 133,48 руб. и была оплачена Калашниковым А.А., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Поскольку вышеуказанный договор страхования является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, в вязи с чем суд полагает необходимым возложить на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность возвратить Калашникову А.А. уплаченную по договору ипотечного страхования страховую премию.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, принимая во внимание, что договор страхования, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Калашниковым А.А. является недействительным, в удовлетворении исковых требований Калашникова А.А. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова Артема Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Калашникову Артему Александровичу о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным полис страхования № от 26.08.2021, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Калашниковым Артемом Александровичем.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО СК «Росгосстрах» возвратить Калашникову Артему Александровичу уплаченную по договору страхования, оформленному полисом страхования № от 26.08.2021, страховую премию в сумме 11 133,48 руб.

Взыскать с Калашникова Артема Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                    М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 16.06.2023