Решение по делу № 2-2769/2022 от 08.04.2022

Дело №2-2769/2022

УИД 75RS0002-01-2022-000623-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                                                              г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи           Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре                                       Бабуевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Хусаевой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ингодинского района г. Читы в защиту интересов Российской Федерации к Раздобрееву Павлу Витальевичу о возмещении стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в защиту публичных интересов с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 и средней тяжести вреда здоровью ФИО4 В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов на территории ПС «Выскогорье», расположенного по адресу: <адрес>, Ингодинский административный район, в квартале №, выделы 22,23,24; квартал №, выдел 12; квартал №, выдел 2 (<адрес>, 900 метров восточней <адрес>), Раздобреев П.В., являясь машинистом-оператором ООО «Гора» на ГК «Высокогорье», обладая достаточными знаниями по безопасности труда и безопасной эксплуатации БКД по должности - машинист-оператор, в нарушение своей производственной инструкции, руководства по эксплуатации, не обеспечил перед подъемом на бугеле БКД безопасность посетителей, а именно неправомерно передал ФИО5 пульт управления БКД, не находился во время работы на рабочем месте у пульта управления канатной дороги, не обеспечил непрерывное наблюдение за трассой подъемника и прибывающими лыжниками-сноубордистами, незамедлительно не остановил БКД при внезапном поднятии на высоту лыжников - сноубордистов, являющихся пользователями платных развлекательных услуг, оказываемых ООО -ФИО3 и ФИО6, которые в указанном месте, в указанный период времени, I при движении на бугеле БКД, при подъезде к опоре № БКД, по неустановленным техническим причинам, канатик бугеля намотало на роликовые балансиры первой опоры БКД, что привело к поднятию Сычева и Лапардина на высоту до 5-ти метров, обрыву буксировочного канатика и падению потерпевших. В результате преступной небрежности Раздобреева П.В., ФИО3 и ФИО4 причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. С полученными телесными повреждениями Сычев и Лапардин были доставлены в ГУЗ «Городская клиническая больница №», где проходили лечение до 15 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Согласно предоставленным сведениям из ГК «Забайкалмедстрах» оплата за лечение ФИО3 произведена в ГУЗ «Городская клиническая больница №» в сумме 51 759 рублей и в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 2 200,70 рублей 70 копеек, всего 53960, 48 руб. Оплата за лечение ФИО4 произведена в ГУЗ «Городская клиническая больница №» в сумме 75569,06 руб. Таким образом, Российской Федерации в лице ГСМК «Забайкалмедстрах» был причинен вред в размере 129 529,54 рублей, который подлежит возмещению. Просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 129 529,54 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец Хусаева Б.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Раздобреев П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, как по месту регистрации, так и по месту проживания, указанному в иске, что подтверждается конвертами, направленным по адресам и возвращенными органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, суд признает извещение ответчика о возбуждении дела по данному иску надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получить информацию о рассмотрении иска и воспользоваться предоставленными ему законом правами.

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем поступило письменное заявление.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В силу п. 4.1 Методических рекомендаций "Оценка и возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи гражданам, пострадавшим в результате противоправных действий юридических и физических лиц", утвержденных исполнительным директором ФФОМС N 2231/36-и 15.05.1998, исчисление размера затрат, связанных с оказанием медицинской помощи пострадавшим гражданам в результате противоправных действий юридических и физических лиц, осуществляется территориальным фондом ОМС или страховой медицинской организацией. Величина затрат, подлежащих возмещению, определяется как сумма прямых и косвенных расходов, которые оплачены из средств обязательного медицинского страхования за диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию пострадавших граждан от противоправных действий юридических и физических лиц в соответствии с заключенным договором обязательного медицинского страхования (п. 4.2 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Ингодинского районного суда <адрес> от 24.08.2021г. Раздобреев П.В. признана виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части приговора от 24.08.2021г. следует, что доказана вина Раздобреев П.В. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из ответа на запрос суда ГК «Забайкалмедстрах» указало, что 2020 г. ГК «Забайкалмедстрах» понесла расходы, связанные с оплатой медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО3 ГУЗ «Городская клиническая больница №» в сумме 51 759,78 руб. за период его лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 2 200,70 руб за период его лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда его здоровью.

Также в 2020 г. ГК «Забайкалмедстрах» понесла расходы, связанные с оплатой медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу ФИО4 ГУЗ «Городская клиническая больница №» в сумме 73 716,26 руб. за период его лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в сумме 1 852,80 руб. за период его лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие причинения вреда его здоровью. Общий объем расходов составил 129 529,54 рублей.

Перечисленные денежные средства являются средствами целевого назначения и относятся к собственности ТФОМС Забайкальского края.

Так как в результате преступных действий ответчика причинен вред здоровью потерпевших, на лечение которых понесены затраты, возмещать расходы на лечение ФИО3, ФИО4, которые были оплачены страховой медицинской организацией, должен Раздобреев П.В., как непосредственный причинитель вреда здоровью.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что прокурором заявлены правомерные требования о взыскании с Раздобреева П.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения ущерба 129 529,54 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 790 руб. 59 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Раздобреева Павла Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края стоимость средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО3 и ФИО4 в размере 129 529 рублей 54 коп..

Взыскать с Раздобреева Павла Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размер 3 790 руб. 59 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                             С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2022 года.