Решение по делу № 2-2897/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-2897/2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022года                                                               г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибальчич АВ к НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ГБУЗ РБ городской больнице г. Нефтекамск, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить сведения о наличии диагноза,

У С Т А Н О В И Л:

Кибальчич А.В. обратилась в суд с иском к НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ГБУЗ РБ городской больнице г. Нефтекамск, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить сведения о наличии диагноза.

В обоснование иска указал, что он, с 28.12.2016 по 23.07.2019, состоял на учете в НДО ГБУЗ РБ г. Нефтекамск с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости». Считает, что этот диагноз не соответствует действительности и поставлен незаконно и необоснованно. Ранее он к врачам по поводу проблем с алкоголем не обращался. 27.12.2016 обратился к врачу, так как почувствовал себя плохо после употребления двух рюмок водки. Данный диагноз существенно повлиял на его жизнь, так как при устройстве на работу ему выдали справку с установленным диагнозом, об этом указывается в характеристиках.

Просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., обязать НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск исключить сведения порочащие его и принести официальные извинения.

В ходе судебного заседания Кибальчич А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, также пояснил, что при рассмотрении уголовных дел, представляют справку, где указан этот диагноз, что также учитывается судом в качестве характеризующих данных.

Представитель ответчика Хазиева Э.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, так как истец в период с 16.12.2016 по 23.12.2016г. находился на стационарном лечении в НДО с указанным диагнозом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Кибальчич А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 16.12.2016 по 23.12.2016г. находился на стационарном лечении в НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, вследствии чего был установлен диагноз «Хронический алкоголизм средней стадии, фаза обострения. Абстинентный синдром средней степени тяжести F10.3», что следует из его медицинской карты, представленной в материалы дела. В связи с чем, в период времени с 28.12.2016 по 23.07.2019, Кибальчич А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на учете в НДО ГБУЗ РБ г. Нефтекамск с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

Истец полагает, что сведения об установленном диагнозе порочат его, в связи с чем, он просит данные сведения исключить, принести ему официальное извинение и взыскать компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательства в подтверждение тому, что указанный диагноз установлен истцу неверно и необоснованно, в материалы дела истцом не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих необоснованность установленного диагноза, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, наличие вреда, противоправность действий ответчиков при оказании ему медицинской помощи, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кибальчич АВ к НДО ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ГБУЗ РБ городской больнице г. Нефтекамск, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исключить сведения о наличии диагноза - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

     Судья                                             С.К. Рахимова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022года.