Решение по делу № 33-15768/2016 от 11.11.2016

Судья Киселев С.В. Дело N 33-15768/2016

А-178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 г. г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Провалинской Т.Б.,

судей: Александрова А.О., Шиверской А.К.,

при секретаре: Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по исковому заявлению Зубовой Л.Н. к Усовой Н.Б., Усову А.В., Усову С.А. о признании недействительной ничтожной сделки

по апелляционной жалобе истицы Зубовой Л.Н. на решение Тасеевского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования истца Зубовой Л.Н. к ответчикам Усовой Н.Б., Усову А.В., Усову С.А. о признании недействительной ничтожной (мнимой) сделки и применении последствий ее ничтожности, оставить без удовлетворения.

Отменить по вступлении в законную силу настоящего решения обеспечительные меры в виде ареста и запрета на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении автомобилей Cheri (Чери) <данные изъяты>, Ssang Yong Kyron (<данные изъяты>, принадлежащих ответчику Усову Сергею Александровичу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубова Л.Н. обратилась в суд с иском к Усовой Н.Б., Усову А.В., Усову С.А. о признании недействительной ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что решением Тасеевского районного суда от 14 марта 2016 года с Усовой Н.Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 550 000 рублей, решение суда до настоящего времени не исполнено. Во время рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Усов А.В., супруг Усовой Н.Б., в г.Красноярске снял с регистрационного учета, принадлежащие ему и его супруге легковые автомобили Cheri (Чери) <данные изъяты> и Ssang Yong Kyron (Санг Йонг Кайрон), <данные изъяты> и зарегистрировал их на своего сына Усова С.А.. Указанную сделку по распоряжению автомобилями Усовым А.В. истец считает мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку, она совершена во время рассмотрения гражданского дела по ранее заявленному к Усовой Н.Б. иску о взыскании долга, сделка совершена в пользу сына - Усова С.А. и не повлекла никаких последствий для сторон: автомобилем Cheri (Чери) и до, и после сделки пользуется сын Усовых - Усов С.А., а автомобилем Ssang Yong Kyron как пользовались, так и пользуются супруги Усов А.В. и Усова Н.Б.. Регистрация права собственности на автомобили на имя Усова С.А. была осуществлена <дата>, номер договора №. Признание договора № от <дата> недействительным позволит истцу обратиться в суд с иском к Усовой Н.Б. о выделе доли в совместно нажитом в браке имуществе, наложении на нее ареста с целью дальнейшего исполнения ранее вынесенного решения суда от 14 марта 2016 года. В ходе рассмотрения дела истец Зубова Л.Н. уточнила исковые требования, просила признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей Cheri и Ssang Yong Kyron, заключенные <дата> между Усовым А.В. и Усовым С.А. в силу мнимости сделки и применить последствия недействительности сделок, обязав Усова С.А. вернуть Усову А.В. все полученное по сделкам, а именно автомобили Cheri и Ssang Yong Kyron.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Зубова Л.Н. просит отменить решение суда от 26 сентября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает, что не согласна с вынесенным решением, выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу. Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Усова Н.Б. состоит в браке в Усовым А.В. с <дата> до дня рассмотрения дела в суде, от данного брака имеют сына Усова С.А., <дата> года рождения. <дата> Тасеевским районным судом было принято к производству исковое заявление о взыскании с Усовой Н.Б. в ее пользу долга в размере 550 000 рублей. Извещение суда о рассмотрении указанного дела Усова Н.Б. получила <дата>. С Усовым А.В. она совместно проживает по адресу: <адрес>, ее сын Усов С.А. допрашивался по ранее рассмотренному делу по ее иску к Усовой Н.Б. в качестве свидетеля, поэтому пояснения ответчиков о том, ответчики Усов А.В. и Усов С.А. не знали о рассматриваемом споре о взыскании долга, не соответствуют действительности. В судебном заседании ответчики настаивали на том, что между Усовым А.В. и Усовым С.А. были заключены договоры дарения, однако по запросу суда из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю представлены копии договоров купли-продажи. Усов С.В. как пользовался, так и продолжает пользоваться автомобилем Санг Йонг Кайрон. Таким образом, ни за один из автомобилей покупатель Усов С.А. не уплатил денег продавцу Усову А.В., при этом автомобиль Санг Йонг Кайрон не передавался покупателю, а остался во владении продавца, то есть сделки по отчуждению автомобилей являются мнимыми, совершенными лишь для вида.

Истица Зубова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что не согласна с постановленным судом решением, поддерживает свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что учитывая факт получения продавцом Усовым А.В. от покупателя Усова С.А. денежных средств в размере 50000 рублей за каждый автомобиль в счет оплаты по договорам от <дата>, подтверждение факта покупки и приема названных автомобилей, что подтверждается отметкой в самих договорах с проставлением подписи сторон, суд приходит к выводу о наличии у сделок купли-продажи автомобилей Cheri (Чери) и Ssang Yong Kyron (Санг Йонг Кайрон), заключенных между Усовым А.В. и Усовым С.А, соответствующих правовых последствий, что не позволяет квалифицировать указанный договор в качестве мнимой сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела по п. 3 <данные изъяты> ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик Усов А.В. и ответчик Усова (<данные изъяты>) Н.Б. вступили в брак <дата>, в браке состоят и на момент рассмотрения дела.

Ответчик Усов С.А., <дата> года рождения, является сыном Усова А.В. и Усовой Н.Б..

В период брака ответчиков Усова А.В. и Усовой Н.Б., согласно сведений о регистрационных действий с автомобилями, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Абанский», были приобретены и зарегистрированы в РЭО ГИБДД на имя ответчика Усова А.В. <дата> автомобиль Cheri А13, <данные изъяты> и <дата> автомобиль Ssang Yong Kyron, <данные изъяты>

<дата> Зубова Л.Н. обратилась в Тасеевский районный суд с иском к Усовой Н.Б. о взыскании долга в размере 550 000 рублей.

<дата> Тасеевским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Зубовой Л.Н. к Усовой Н.Б. о взыскании суммы долга в размере 550 000 рублей.

В период рассмотрения вышеуказанного дела между ответчиком Усовым А.В. и его сыном Усовым С.А. были заключены договоры купли-продажи № и № от <дата>, в соответствии с которыми Усов А.В. продал вышеуказанные автомобили Cheri и Ssang Yong Kyron Усову С.А. за 50 000 рублей каждый, с <дата>, упомянутые автомобили в настоящее время зарегистрированы в органе ГИБДД на имя Усова С.А..

В ходе судебного разбирательства ответчик Усов А.В. в судебном заседании 02 июня 2016 года пояснил, что в связи со сложившейся ситуацией у них в семье произошел разлад и автомобили он подарил сыновьям. Так как младший сын совсем маленький оба автомобиля он перерегистрировал на старшего сына Усова С.А.. Относительно заключенной между ним и Усовым С.А. сделки ответчик Усов А.В. пояснил, что имело место дарение.

В судебном заседании <дата> на вопросы суда ответчик Усов А.В. пояснил, что автомобиль Ssang Yong Kyron стоит примерно 400 000 рублей, автомобиль Cheri около 200 000 рублей, автомобили он сыну дарил, деньги за оба автомобиля не получал.

В этом же судебном заседании ответчик Усов С.А. пояснил, что он денег своему отцу Усову А.В. за автомобили не передавал, отец Усов А.В. приехал, совершил сделку, снял автомобиль Ssang Yong Kyron с регистрационного учета и вернулся на нем же домой.

В судебном заседании 26 сентября 2016 года на вопрос представителя истца Зубовой Л.Н. – адвоката Составневой Н.И.: «Деньги Ваш сын платил мужу за эти автомобили ?» ответчик Усова Н.В. пояснила: «Откуда могли быть у ребенка деньги ? У студента ?». Ответчик Усов С.А. в данном судебном разбирательстве вновь подтвердил что за обе машины он денег не платил, отец ему их подарил, после чего вернулся на одном из автомобилей в <адрес> и продолжил пользоваться данным автомобилем.

Таким образом, из пояснений ответчиков, данных ими в ходе судебного разбирательства, следует, что фактически сделка по купле-продаже вышеуказанных автомобилей не осуществлялась, имущество от продавца к покупателю не передавалось, денежные средства за приобретаемое имущество от покупателя продавцу не передавались, то есть сделка купли-продажи была совершена ими лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки купли-продажи автомобилей являются недействительными, поскольку при заключении договоров воля их участников не была направлена на возникновение вытекающих из него последствий, без передачи в постоянное владение и пользование продаваемого и покупаемого имущества и без получения денежных средств за его передачу, что в соответствии со ст. 170 ГК РФ свидетельствует о ничтожности заключенных между Усовым А.В. и Усовым С.А. договоров купли-продажи транспортных средств.

На основании изложенного, суд считает возможным признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей Cheri А13, 2011 года выпуска, и Ssang Yong Kyron, 2008 года выпуска, заключенных между Усовым А.В. и Усовым С.А. <дата>, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Усова С.А. на указанные автомобили и передав автомобили в собственность Усова А.В..

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2016 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Зубовой Л.Н. к Усовой Н.Б., Усову А.В., Усову С.А. о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № автомобиля SSANG YONG KYRON, <данные изъяты>, заключенный между Усовым А.В. и Усовым С.А. <дата>.

Признать недействительным договор купли-продажи № автомобиля CHERY A13, <данные изъяты>, заключенный между Усовым А.В. и Усовым С.А. <дата>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность Усова А.В. автомобили SSANG YONG KYRON, <данные изъяты> и CHERY A13, <данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи: