УИД 19RS0011-01-2021-002789-66

Председательствующий: Чеменев Е.А.

Дело № 33-693/2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иванова Андрея Анатольевича на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2021 года, которым частично удовлетворено его исковое заявление к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

     Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца – Непомнящих А.А., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Иванов А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что

19 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Toyota Ipsum причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована у ответчика, к которому 24 мая 2021 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 11 июня 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело ему выплату в размере 47 000 руб. По решению финансового уполномоченного от 1 сентября 2021 года ему выплачено страховое возмещение в размере 173 700 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения. Решением от 20 октября 2021 года финансовый уполномоченный также отказал во взыскании неустойки. Просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения - 147 645 руб., расходы за подготовку экспертного заключения – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

         Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Взыскал с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу Иванова А.А. неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета – 1 430 руб.

        С решением не согласен истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда изменить, взыскав неустойку в размере 147 645 руб., убытки – 5 000 руб. за подготовку экспертного заключения. Настаивает на том, что суд необоснованно снизил неустойку, в отсутствие контррасчёта должника и заявления о её снижении. Указывает, что 5 000 руб., уплаченные за составление экспертного заключения, являются убытками, а потому подлежали взысканию.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

     Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 19.05.2021 г. транспортному средству Toyota Ipsum, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Иванову А.А., причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Ершов В.В., управлявший транспортным средством ГАЗ-310290, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Иванова А.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В порядке прямого возмещения убытков Иванов А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и 11.06.2021 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 47 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Иванов А.А. 08.07.2021г. обратился к ответчику с претензией о доплате, на что страховщик ответил отказом.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый     уполномоченный),     решением     которого       от     01.09.2021 г.

№ У-21-112391/5010-008 требования Иванова А.А. частично удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение - 173 700 рублей.

Вышеуказанное решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком 03.09.2021 г.

06.09.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с 11.06.2021г. по 03.09.2021г. в связи с задержкой выплаты страхового возмещения, на что получил отказ.

Решением Финансового уполномоченного от 20.10.2021 г. в удовлетворении требования Иванова А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Не согласившись с указанным выше решением, Иванов А.А. обратился с данным иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), так как при первоначальном обращении потребителя страховщиком выплата произведена не в полном объеме, доплата была произведена только по решению финансового уполномоченного.

Судом произведен расчет неустойки за период с 16 июня по 3 сентября 2021 года, что составило 138 960 руб. 38 коп. (173 700 руб. * 1 % * 80 дней).

Вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки сторонами не оспаривается.

Истец в жалобе выражает несогласие с размером взысканной неустойки, ссылаясь на отсутствие контррасчёта должника и заявления о её снижении.

Доводы жалобы о несогласии с определенным судом размером подлежащей взысканию неустойки несостоятельны, исходя из следующего.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, страховое возмещение в полном объеме получено истцом с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Неустойка

с 16 июня по 3 сентября 2021 года составила 138 960 руб. 38 коп.

Учитывая сумму неустойки, выплаченную страховщиком в добровольном порядке, - 47 000 руб., период просрочки недоплаченной страховой выплаты, тот факт, что в период просрочки входит период рассмотрения спора финансовым уполномоченным, суд снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 40 000 руб., полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с определенным судом ко взысканию размером неустойки, так как при снижении размера неустойки судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательств, который со░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.12.2017 № 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 14 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-693/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванов Андрей Анатольевич
Ответчики
САО "Ресо-Гарантия"
Другие
Непомнящих Алексей Алексеевич
Асабин Артем Тимурович
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Пархомович Галина Павловна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
01.03.2022Передача дела судье
24.03.2022Судебное заседание
13.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее