Решение от 15.11.2021 по делу № 22-2867/2021 от 18.10.2021

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернобровкина А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 августа 2021 года, которым осужденному

Чернобровкину ФИО8, родившемуся <дата> в городе <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2014 года Чернобровкин А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Чернобровкин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чернобровкин А.В. выражает несогласие с постановлением, как с незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ. Полагает, что обжалуемое постановление не содержит выводов о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства. Указывает, что взыскание, учтенное судом, как действующее, таковым не является. Выражает несогласие с представленной характеристикой исправительного учреждения, полагая, что содержащиеся в ней выводы в части носят вероятностный характер. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чернобровкина А.В. Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области Ваганов М.В. выражает несогласие с ней.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.

Как видно из представленного материала Чернобровкин А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции отбыл необходимый срок для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области характеризовался положительно, участвовал в общественной жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, неоднократно поощрялся. По прибытии в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области выполняет работы по благоустройству отряда и прилегающей территории, привлекался к труду рабочим овощного участка, подсобным рабочим. Занятия по социально-правовому обучению и мероприятия воспитательного характера посещает постоянно, однако, положительные выводы для себя делает не всегда. Участия в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях не принимает, поощрений не имеет, имеет 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным Чернобровкиным А.С. установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чернобровкина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в частности, поведение Чернобровкина А.С. за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства Чернобровкина А.С.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Чернобровкина А.С., у суда не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному убеждению о том, что меры воспитательного характера в настоящее время не достигли целей исправления и перевоспитания осужденного, и осужденный Чернобровкин А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Чернобровкина А.С.

Вопреки доводам жалобы согласно сведений, представленных в суд апелляционной инстанции, суд обоснованно учел взыскание от 25 мая 2021 года в виде водворения в штрафной изолятор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░