Решение по делу № 2-3086/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-3086/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 декабря 2013 года                                г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., с участием адвоката Жердева Ю.И., при секретаре Пенягине С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.А. к Лопатиной Т.Н. и Солозобовой К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.А. обратилась в суд с иском к Лопатиной Т.Н., Солозобовой К.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, пояснив, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками вышерасположенной квартиры являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков вышел из строя фильтр тонкой очистки на разводке холодного водоснабжения, вследствие чего произошел залив её квартиры, пострадали комната и ванная. Стоимость восстановительного ремонта её квартиры, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. За составление сметы ею были понесены расходы в размере 6 000 рублей. Также ею были понесены убытки по почтовому извещению ответчиков о дате проведения осмотра квартиры; расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности и расходы по оплате госпошлины.

Просит суд взыскать с Лопатинов Т.Н., согласно её доли в праве собственности на квартиру, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. А также взыскать с Солозобовой К.Н., согласно её доли в праве собственности, в счет возмещения материального ущерба – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по составлению отчета – <данные изъяты> рублей; почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля; расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из копий паспорта Солозобовой К.Н., являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> При этом как пояснил, в судебном заседании её представитель, последние <данные изъяты> лет она фактически проживает с супругом за границей.

Согласно копии паспорта Лопатиной Т.Н., являющейся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Поскольку на момент принятия иска к производству, ответчики не имели места жительства на территории <адрес>, суд находит подлежащим направить данное гражданское дело по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Лопатиной Т.Н., (учитывая то, что ответчица Солозобова К.Н. фактически не проживает на территории РФ).

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Степановой Е.А. к Лопатиной Т.Н. и Солозобовой К.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, судебных расходов направить по подсудности в Останкинский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                        М.В. Васильева