Решение по делу № 33-1832/2024 от 05.06.2024

Судья Манаков В.В. № 33-1832/2024

№ 2-1871/2024

67RS0002-01-2023-000585-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой О.Б.,

судей Фоминой Л.А., Ландаренковой Н.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченковой Марии Игоревны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам Семченковой Марии Игоревны, Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от
6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Семченковой М.И. – Владимирова В.В., судебная коллегия

установила:

Семченкова М.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 102500 руб.; неустойки за период с
27 октября 2022г. по 6 марта 2024 г. – 150 000 руб.; неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за период с 7 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа – 51250 руб., судебных расходов – 47000 руб., указав в обоснование требований, что
29 сентября 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки «BMW X3», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения, для устранения которых последней выплачено страховое возмещение в размере 297500 руб., которого недостаточно для проведения восстановительного ремонта, что явилось причиной обращения к финансовому уполномоченному, отказавшему в удовлетворении заявления, и с настоящим иском в суд (л.д. 3-5, 85, 88).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Семченкова М.И. не явилась, обеспечив явку своего представителя Владимирова В.В., поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, письменных возражений суду не представило.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения (л.д. 41-45).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 марта 2024 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Семченковой М.И. взыскано страховое возмещение в размере 102 500 руб., неустойка 150 000 руб., штраф – 51250 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., в возмещение судебных расходов – 47000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «АльфаСтрахование» взыскана госпошлина в доход бюджета – 6025 руб. (л.д.111-112).

Не согласившись с принятым по делу решением, Семченкова М.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт изменить, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения за период с 7 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства
(л.д. 115-116).

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 121-122).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Семченковой М.И. – Владимиров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав на не разрешение судом первой инстанции требований о взыскании неустойки за период с 7 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

АО «АльфаСтрахование» в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу в суд апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Семченковой М.И. – Владимирова В.В., руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснение представителя Семченковой М.И. – Владимирова В.В., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Семченкова М.И., уточнив требования, обратилась к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 102 500 руб.; неустойки за период с 27 октября 2022г. по
6 марта 2024 г. – 150 000 руб.; неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за период с 7 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа – 51250 руб., судебных расходов – 47000 руб. (л.д. 3-5, 85, 88).

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований в части, оставил без внимания требования Семченковой М.И. о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за период с 7 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, между тем отказа от них от
Семченковой М.И. не поступало, определение о прекращении производства в этой части иска отсутствует, мотивировочная часть судебного постановления также не содержит никаких суждений относительно указанных требований, что при изложенных обстоятельствах свидетельствует об их не разрешении судом первой инстанции по существу, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также отражено в апелляционной жалобе истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования Семченковой М.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения за период с
7 марта 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, судом не разрешены, то настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Семченковой Марии Игоревны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционным жалобам Семченковой Марии Игоревны, Акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 марта 2024 г. возвратить в Ленинский районный суд г. Смоленска для выполнения требований положений статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи