Решение по делу № 22-2741/2023 от 28.03.2023

Судья Яшкина И.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

адвоката Травкина В.Н. в защиту осужденного Жукова С.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ,

потерпевшего Жукова Е.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Жукова И.С. - Жуковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Цеденовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего Жукова И.С. – Жуковой Ю.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

Жуков 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства по каждому из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения Жукову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворен, взыскана с Жукова С.А. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Жукова И.С. – Жуковой Ю.А. неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Жукова И.С. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3 095 рублей 95 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление потерпевшего Жукова Е.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Жукова И.С. – Жуковой Ю.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Травкина В.Н. в защиту осужденного Жукова С.А., прокурора Проскуриной О.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жуков С.А. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а также в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства Жуков С.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Жукова И.С. - Жукова Ю.А. просит изменить приговор, назначив Жукову С.А. наказание в виде реального лишения свободы. Полагает назначенное осужденному наказание излишне мягким. Указывает о наличии у их старшего сына тяжких заболеваний, требующих лечения и финансовой помощи. В то время как Жуков С.А. уклоняется от уплаты алиментов, неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание в виде обязательных работ не исполнено. Полагает, что Жуков С.А. не намерен отбывать назначенное судом наказание, которое полагает не справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении Жукова С.А. судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность Жукова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия осужденного Жукова С.А. квалифицированы правильно по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а также как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Жукову С.А. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности Жукова С.А., смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции либо отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания Жукову С.А., которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные Жуковой Ю.А. справки о состоянии здоровья детей, однако не находит безусловных оснований для изменения приговора и назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде исправительных работ исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в отношении Жукова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Жукова И.С. – Жуковой Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                             Алябушева М.В.