Решение по делу № 2-672/2015 ~ М-463/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-672/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 мая 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Комаровой Г.М.,

представителя органа опеки и попечительства Беляевой О.В., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, сроком до дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Г.М. к Горбуновой Н.В., действующей в интересах себя и Г.А.В., о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Комарова Г.М. обратилась в суд с иском к Горбуновой Н.В., действующей в интересах себя и Г.А.В., <данные изъяты> года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец Комарова Г.М. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг, зарегистрированного в установленном законом порядке, приобрела в собственность жилье, расположенное по адресу: <***>, в дд.мм.гггг произведено строительство пристроя.

С дд.мм.гггг по указанному адресу была зарегистрирована сноха Горбунова Н.В. вместе с сыном Г.А.В., <данные изъяты> года рождения. В связи с тем, что брак сына истца с ответчиком распался, и сноха приобрела жилье в <***>, она обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <***> вместе с сыном. Ответчик из квартиры выселилась в дд.мм.гггг, но до сих пор не предпринимает никаких действий, чтобы сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом их регистрации в квартире истца. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника, она не может распорядиться своим жильем по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Комарова Г.М. требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Ответчик Горбунова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, заключение представителя органа опеки и попечительства Беляевой О.В., полагавшей, что в удовлетворении исковых требований в части прекращения права пользования спорным жилым помещением Г.А.В. надлежит отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от дд.мм.гггг, договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг, зарегистрированного в установленном законом порядке, Комарова Г.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <***>.

Из копии домовой книги, справки с места жительства следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована истица, с дд.мм.гггг зарегистрирован сын истца Г.В.Н., Г.А.В., Горбунова Н.В. имеют регистрацию с дд.мм.гггг.

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Г.В.Н. и Горбуновой Н.В. прекращен дд.мм.гггг на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги УР от дд.мм.гггг.

Из акта обследования от дд.мм.гггг условий проживания Г.А.В. по адресу: <***>, усматривается, что собственником жилого дома по указанному адресу является Горбунова Н.В.. Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из одной жилой комнаты, у ребенка нет отдельной комнаты, отдельного спального места, дом не благоустроенный.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н.А. суду подтвердил, что в спорной квартире истец проживает вдвоем со своим сыном. Бывшая сноха купила дом в <***>, и уехала жить в <данные изъяты> вместе с сыном.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют только члены семьи собственника.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Горбунова Н.В. после расторжения брака с сыном истца не является членом семьи собственника, в спорной квартире не проживает, ее личных вещей в доме не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, после прекращения семейных отношений какого-либо соглашения с собственником о порядке пользования указанным жилым помещением, не заключалось.

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление о прекращении права пользования Горбуновой Н.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании Г.А.В., дд.мм.гггг года рождения, прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Право ребенка на защиту своих прав и законных интересов закреплено статьей 56 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их законных представителей – родителей.

Прекращение брачных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка не влечет за собой утрату им права пользования жилым помещением, так как Г.А.В. не утратил родственных (семейных) отношений с членом семьи собственника жилого помещения Г.В.Н., который приходится ему отцом и продолжает проживать в спорной квартире. Г.А.В. приобрел право пользования данным жилым помещением, но не пользуется им, в связи с распадом семьи, раздельным проживанием родителей.

Проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении, в котором они приобрели права пользования, не является основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением несовершеннолетним ребенком, поскольку его родители в соответствии со ст. 20 ГК РФ определили место жительства своего ребенка – в спорном жилом помещении, куда он был вселен и где был зарегистрирован.

В силу своего возраста Г.А.В. не может самостоятельно осуществлять право пользования жилым помещением, его не проживание в жилом помещении вызвано объективными причинами.

Ранее право пользования Г.А.В. не оспаривалось, и требования о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением не было заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением Г.А.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комаровой Г.М. к Горбуновой Н.В., действующей в интересах себя и Г.А.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Горбунову Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Исковые требования Комаровой Г.М. о признании Г.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.Н. Смагина