Решение по делу № 2-2312/2021 (2-9674/2020;) от 19.08.2020

Дело №                 18 января 2021 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерал Надежды к ООО "Монпансье" о взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Нерал Надежда обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Монпансье" в котором просит взыскать проценты за просрочку выплаты денежных средств в размере 52 244,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет. В соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 038 руб. 08 коп., заработная плата за время вынужденного приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 365 руб. 81 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 9838 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 796 241 руб. 93 коп. В связи с непогашением ответчиком задолженности в установленные законом сроки истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, задержка выплаты денежных средств в пользу истца была вызвана незаконными действиями прежнего генерального директора ответчика, а также с подачей апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ В действиях ответчика по несвоевременной выплате задолженности отсутствует умысел.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, возражал против удовлетворения требований, ранее представил отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 038 руб. 08 коп., заработная плата за время вынужденного приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 365 руб. 81 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 9838 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 796 241 руб. 93 коп. (л.д.23-28)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что между ФИО3 и ООО «Монпансье» заключен трудовой договор, согласно которому ООО «Монпансье» предоставило ФИО3 работу в должности помощника генерального директора по общим вопросам; местом работы является офис Работодателя, расположенный по адресу: Москва, <адрес> литер А пом. 613. На основании трудового договора, работодателем издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на работу.

В соответствии с п. 5.2.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 103 448 руб. в месяц. Оплата труда – повременная.

На основании приказа ООО «Монпансье» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут и она была уволена из организации ответчика на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, за прогул.

Приказом ООО «Монпансье» № от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлена на работе.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

В исковом заявлении представлен расчет истца компенсации за задержку выплат, из которого усматривается, что размер процентов за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 244 руб. 26 коп. Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Учитывая, что работодателем сроки выплаты нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению в размере 52 244 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства, он испытывает нравственные страдания.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Монпансье» в пользу Нерал Надежды компенсацию за задержку выплаты в размере 52 244 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 57 244 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Н. К. Феодориди