Решение по делу № 1-564/2018 от 10.08.2018

Дело № 1-564/2018

УИД: № 66RS0010-01-2018-002127-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Нижний Тагил        

05 октября 2018 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретарях Зиминой Н.С., Батухтиной А.С.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников и помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Евдокимова Р.Е., Аккерман И.Э., Слепухиной О.В., Ряписовой Е.М..

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РџРѕРїРѕРІР° Р•.Рђ.,

защитников - адвокатов Воронина Е.В., Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РџРѕРїРѕРІР° Р•.Рђ., ...:

- 24.06.2013 ... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 25.03.2015;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением ... от 01.06.2017, вступившим в законную силу 14.06.2017,в отношении Попова Е.А. на основании с ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

09.04.2018 Попов Е.А. был поставлена на учет в отдел полиции №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» и с согласия органов внутренних дел избрал постоянное место жительства по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено), где проживал в период с 09.04.2016 по 28.06.2018.

С 28.06.2018 по 11.07.2018 Попов Е.А., реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не имея уважительной причины и не желая являться в органы внутренних дел для регистрации, не желая, чтобы сотрудники органов внутренних дел контролировали соблюдение им административных ограничений, без разрешения органа внутренних дел, самовольно покинул избранное место жительства и, проживал по адресу: Свердловская область, (место расположения обезличено). При этом, Попов Е.А. не соблюдал административные ограничения, возложенные на него решением суда, в органы внутренних для регистрации не являлся. 11.07.2018 Попов Е.А. был задержан сотрудниками полиции и административный надзор в отношении него возобновлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов Е.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Макаренко Н.В. ходатайство Попова Е.А. поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого. Условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, согласующимися с собой: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7); решением ... Свердловской области от 01.06.201 (л.д. 9), заявлением от 09.04.2018 (л.д. 17), рапортом от 04.07.2018 (л.д. 29), показаниями свидетеля Мягковой Е.Н. (л.д. 35-38) и самого подсудимого Попова Е.А. (л.д. 43-49).

С учетом того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу имеются основания для особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда есть основания постановить приговор в таком порядке.

Действия Попова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым Поповым Е.А. совершено оконченное умышленное преступление против правосудия, небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что после освобождения в ... году из ... г.Н.Тагила Попов Е.А. остался проживать в г.Н.Тагиле с Б., матерью его сына, с которой познакомился еще в период нахождения в колонии. ....

По месту фактического жительства участковым Попов Е.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), в 2018 году он единожды привлекался к административной ответственности по главе №... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дважды - за правонарушения, связанные с несоблюдением возложенных на него административных ограничений (л.д. 115), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 106); на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 111, 113).

В качестве смягчающих наказание Попова Е.А. обстоятельств, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у него малолетнего ребенка, а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Попова Е.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступления, который образует непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору от 24.06.2013.

С учетом изложенного суд избирает Попову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания, принципу социальной справедливости. Будучи ранее судим к лишению свободы, Попов Е.А. должных выводов для себя не сделал и к законопослушному образу жизни не стремился.

Оснований для применения в отношении Попова Е.А. положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, руководствуясь при назначении наказания положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не находит суд и оснований и для применения в отношении Попова Е.А. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и возложены ограничения, он их не исполнял, уклонялся от контроля сотрудников полиции, что не приводит суд к выводу о возможности добросовестного исполнения им возложенных обязанностей при условном осуждении.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание Попову Е.А. наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того обстоятельства, что Попов Е.А. осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, с учетом личности Попова Е.А., суд полагает, что избранная в отношении Попова Е.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а Попов Е.А. - взятию под стражу в зале судебного заседания.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела в суде освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Попову Е.А. по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Попова Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Попова Е.А. исчислять с 05 октября 2018 года.

Освободить Попова Е.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

РЎСѓРґСЊСЏ -         Р®.Р’. Гусева