Решение от 28.02.2017 по делу № 2-596/2017 от 25.01.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарченкова Владимира Юрьевича к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, истребовании копии кредитного договора,

установил:

Татарченков В.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту ПАО НБ «ТРАСТ»), в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты №, а также обязать ПАО НБ «ТРАСТ» предоставить заверенную копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты №. До сентября 2016 года все обязательства по данным договором истец исполнял в полном объеме. В последующем у истца возникли трудности в связи с изменением имущественного положения, на иждивении у истца двое несовершеннолетних детей. С сентября 2016 года истец неоднократно пытался договориться с ответчиком о снижении его кредитной нагрузки, в чем ему было отказано. Истец полагает, что изменение его имущественного положения относится к существенному изменению обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, действия ответчика по игнорированию обращений истца являются злоупотреблением правом. Экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был утерян, по поводу чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил запрос на предоставлении копии данного договора, в ответ было предложено получить обратиться в любой офис Банка, что не представляется возможным (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>).

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>).

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие Банка (л.д.<данные изъяты>). В материалы дела ответчиком представлены возражения, где указано, что ответчик иск не признает. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку не представлено доказательств обращения непосредственно истца к банку с претензией о расторжении договора. Кредитные договоры заключены между сторонами в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта банком заявления (оферты) на получение кредита, при заключении договоров между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не может быть отнесено к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. У истца имеется задолженность по всем оспариваемым кредитным договорам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор кредитной карты №.

Кредитные договоры заключены в офертно - акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, суд отклоняет. ДД.ММ.ГГГГ а адрес ответчика было направлено предложение об изменений условий кредитного договора или о его расторжении, данное предложение подписано представителем Татарченкова В.Ю. по доверенности, к предложению приложена копия доверенности (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцу в доступной и понятной форме изложены условия договора в части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, с чем истец согласился, поставив свою подпись. Принадлежность подписи истцом не оспорена, доказательств того, что подписание договора было вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия (давления) суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключении договора, в каждом из которых имеется его подпись, подтверждает добровольность совершения истцом действий относительно заключения договора на изложенных в нем условиях.

В случае несогласия с условиями кредитного договора истец мог отказаться от его заключения и обратиться к другому заимодавцу или в кредитную организацию, ответчик не понуждал его к заключению кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами, расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Факт заключения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитной карты №, и наличия по нему задолженности истец не оспаривает. Татарченков В.Ю. воспользовался полученной суммой по кредитному договору. Изменение имущественного положения Татарченкова В.Ю. не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Состояние экономической ситуации в стране, доход истца, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

Проанализировав положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, позволяющие истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств и расторгнуть договор, по настоящему делу не установлены.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. При этом ухудшение финансового положения истца не является теми обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения договора.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращался в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины.

При разрешении требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить заверенную копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах их клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, их представителям, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В случае предоставления банком сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация обязана надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их пучение, на основании сведений имеющихся в банке, либо на основании документа, удостоверяющего личность клиента.

При этом, соблюдение банком процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения охраны сведений, отнесенных в соответствии с действующим законодательством к банковской тайне (857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился к ответчику с требованием о предоставлении заверенной справки о размере задолженности по кредитным договорам, с указанием задолженности, выписки по кредитным договорам (л.д.<данные изъяты><данные изъяты>).

За получением ответа истцу было рекомендовано обратиться в любой удобный офис Банка (л.д.<данные изъяты>).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истцом (представителем истца по доверенности) в адрес Банка направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, заявление направлено почтой, что не позволило Банку идентифицировать заявителя, поэтому исходя из вышеприведенных требований закона Банк вправе был отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у Банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Истец не доказал суду невозможность обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов и неправомерность отказа Банка в их предоставлении.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>