Решение по делу № 2-318/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца Ковригиной О.Л.,

с участием ответчика Чумаченко А.Д.,

при секретаре Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Чумаченко А.Д. о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и Чумаченко А.Д. заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4082 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 28540 руб. 27 коп., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Также, на основании п.5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за нарушение срока внесения арендной платы, просит суд взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141005 руб. 78 коп.

Кроме того, просит суд расторгнуть договор аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать Чумаченко А.Д. возвратить земельный участок, указанный в данном договоре по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2019 года производство по делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Чумаченко А.Д. в части расторжения договора аренды земельного участка, возложения обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи, взыскания задолженности по арендной плате, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Ковригина О.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148215 руб. 70 коп., на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

В судебном заседании ответчик Чумаченко А.Д. просил суд уменьшить размер пени, ссылаясь на то, что заявленная к уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Ковригиной О.Л., ответчика Чумаченко А.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района и Чумаченко А.Д. заключен договор аренды земель населенных пунктов №, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4082 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Годовой размер арендной платы за участок составляет 2896 руб. 18 коп. (п.3.1 договора.).

Согласно п. 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата вносится арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Далее установлено, что ответчик Чумаченко А.Д. своевременно не исполнял своих обязательств по договору аренды, как – то: не уплачивал арендную плату, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: договоре аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ, расчете арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере 148215 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство о снижении суммы пени, указывая о ее несоразмерности.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – 148215 руб. 70 коп. и первоначальной задолженности по арендной плате по указанному договору - 28540 руб. 27 коп., срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить заявленный истцом размер пени до 2500 руб., удовлетворив исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края частично.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из имущественного требования в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Чумаченко А.Д. о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с Чумаченко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Взыскать с Чумаченко А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова