Решение по делу № 2-2028/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2028/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых требований без рассмотрения

02 августа 2016 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А. В. к Дормидонтову Ю. И. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Веселов А.В. обратился в суд с иском к Дормидонтову Ю.И. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям. (дата обезличена) в 15-30 час. произошло ДТП, виновником которого является ответчик по делу. В результате данного ДТП ООО СК «Цюрих» выплатило истцу (данные обезличены) рублей. Для выполнения ремонтных работ истец обратился в ООО «Графит», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила (данные обезличены) руб., без учета износа. Согласно заключению специалиста (номер обезличен) от (дата обезличена) величина УТС составила (данные обезличены) руб.. Просит суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износ в размере (данные обезличены) рубля, уплаченную государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей, стоимость затрат по оценке автомобиля в размере (данные обезличены) рублей, проценты по день вынесения решения судом, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

Истец Веселов А.В. дважды в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрении дела, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что Веселов А.В., будучи извещенные надлежащим образом о дне слушания дела на (дата обезличена) в судебное заседание не явился (л.д.43), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена) (л.д.49), истец также не явился, о дне слушания дела на указанную дату извещен, надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования Веселова А. В. к Дормидонтову Ю. И. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Веселова А. В. к Дормидонтову Ю. И. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Веселову А.В., что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тюгин К.Б.