Решение по делу № 11-18/2020 от 16.06.2020

Дело № 11-18/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-1225/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2020 года                             г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области от 15.04.2020 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № 2-1225/2016 о взыскании с Варенова В.А. в пользу ООО «Снежинка» задолженности по договору займа от дд.мм.гггг в размере 195056 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 250,56 руб.

17.03.2020 от Варенова В.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении срока для подачи этих возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области 15.04.2020 г. вынесено определение о восстановлении Варенову В.А. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением ООО «Снежинка» 27.05.2020 подало на него частную жалобу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Снежинка» на частной жалобе настаивает, полагает, что срок подачи частной жалобы ею не пропущен, поскольку определение получено 18 мая 2020 г. и жалоба подана в установленный законом 15 дневный срок подачи с момента получения определения мирового судьи.

Ответчик Варенов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями 39 ГПК РФ и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения указанной частной жалобы установлено, что она подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Так, определение мирового судьи вынесено 15.04.2020, а частная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте направлена 25.05.2020, то есть с пропуском установленного пятнадцатидневного срока для ее подачи, ходатайства о восстановлении срока в данной жалобе не содержится и мировым судьей этот вопрос не разрешался.

Доводы заявителя о том, что срок подачи частной жалобы исчисляется с момента получения копии определения, основан на неверном толковании закона.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие

Доводы, приведенные представителем ООО «Снежинка» могут быть учтены судом при рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15.04.2020.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Снежинка» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района Тамбовской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области от 15.04.2020 о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                      А.В. Гладышева