Решение по делу № 2-912/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-912/2019 24 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием истицы Веселовой Н.Н.,

ответчика Кочика А.П., его представителей Бобоевой Ю.В., Алюшиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Надежды Николаевны к Кочику Андрею Павловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Веселова Н.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки К.В.М, наступившей 12.01.2018. Поскольку ей не было известно место жительства Кочик В.М., она длительное время пыталась установить, где она проживает. Родственные связи были утрачены после смерти отца К.Н.П, умершего 19.03.1993. Ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, лит.А. Являясь наследницей первой очереди по закону, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки, пропущенный по уважительной причине, в связи с отсутствием сведений о смерти К.В.М, признать ее принявшей наследство после смерти К.В.М, и признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Кочику А.П., признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, лит.А., в размере 1/2 доли (л.д. 20-21).

Истица исковые требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Ленинградской области, нотариус Сорокин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Ответчик Кочик А.П. и его представители Бобоева Ю.В., Алюшина Л.В. иск не признали, в письменном отзыве на иск указали, что К.В.М была похоронена рядом с могилой отца истицы, в связи с чем истица имела возможность увидеть захоронение своей бабушки. Наследодатель постоянно проживала по месту своего жительства в <адрес>, с 04.12.1962 и никуда не переезжала. Перед смертью она болела и проживала с семьей ответчика, однако к ним никто с вопросами о наследодателе не обращался. Истице было известно, что ее бабушка в силу возраста являлась нетрудоспособной и нуждающейся в уходе, однако она от выполнения своих обязанностей по содержанию и заботе о К.В.М уклонялась, при достаточных мерах осмотрительности и внимания могла наладить с ней отношения и узнать о ее смерти. Полагали, что истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем просили в иске отказать (л.д. 43-44).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.В.М являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 86, 86об., 87, 87об.-88, 89-89об.).

К.В.М была зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу с 04.12.1962 по день смерти (л.д. 52об.).

Из дела видно, что К.В.М умерла 12.01.2018 (л.д. 84).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п.1).

Наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Наследниками первой очереди после смерти К.В.М по закону являются ее сын ответчик Кочик А.П. и истица по праву представления, поскольку ее отец – сын наследодателя К.Н.П умер до открытия наследства 22.03.1993 (л.д. 5, 8, 9, 85). Других наследников не установлено.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из наследственного дела № следует, что Кочик А.П. обратился к нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области Сорокину А.А. с заявлением о принятии наследства, о других наследниках после смерти К.В.М он не заявлял (л.д. 84об.).

ДД.ММ.ГГ Кочику А.П. были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок. (л.д. 90, 90об.).

ДД.ММ.ГГ истица обратилась с заявлением в 11 ОП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в заявлением о проведении проверки в отношении Кочика А.П., не сообщившего ей об открытии наследства, в связи с чем она не смогла вступить в наследство в установленный срок. Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела ей было отказано в связи с отсутствием признаков преступления.

В обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства истица ссылается на то, что о смерти К.В.М она узнала в октябре 2018 года, когда ее коллега увидела на кладбище крест, на котором указана дата смерти бабушки - 12.01.2018. Истица также ссылалась на то, что срок для принятия наследства был пропущен по тому основанию, что о смерти наследодателя ей никто не сообщил. После смерти отца она отношений с бабушкой не поддерживала, что было вызвано обидой бабушки на ее мать, убившей ее отца.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истицей, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства в удовлетворении ее требований о восстановлении срока для принятия наследства отказывает.

Незнание Веселовой Н.Н. об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у нее сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истица не была лишена возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна были знать о ее смерти, об открытии наследства, о действиях наследника в отношении наследственного имущества. Как показал допрошенный по ходатайству Веселовой Н.Н. свидетель – ее супруг К.О.А в ноябре 2017 г. и апреле 2018 г. он заезжал вместе с истицей в жилой дом в <адрес>, где проживала К.В.М Они стучали, однако дверь им никто не открыл. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истице был известен адрес проживания К.В.М, и была возможность узнать об открытии наследства после ее смерти. При этом из показаний данного свидетеля не следует, что у истицы имелись объективные препятствия к реализации своих наследственных прав в установленный законом срок.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истицы.

В связи с чем показания свидетеля А.Н.И. о том, что о смерти К.В.М истица могла узнать в октябре 2018 г. не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку никаких допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью истицы, препятствующих ей в период до октября 2018 года связаться с бабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии ее жизни и здоровья, а также при желании установить ее место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

По этим же основаниям представленные истицей документы об утилизации могильного креста с могилы К.В.М не имеют правовой состоятельности.

Ссылка истицы на неприязненные отношения между ее матерью и К.В.М, на конфликты между ними, ставшие причиной прекращения общения, ничем не подтверждена. Сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Доводы о нежелании наследодателя общаться с Веселовой Н.Н. опровергаются показаниями свидетеля Б.А.Ю., которая пояснила, что являлась близкой подругой К.В.М, знакома с ней с 1993 года. К.В.М сама хотела наладить общение с внучкой, передавала ей через подругу сообщения, однако истица их оставила без ответа. Также пояснила, что посещала могилу К.В.М на кладбище летом 2018 года. На могиле стоял памятник, на котором была фотография К.В.М и указаны даты смерти.

Оснований не доверять допрошенному свидетелю у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, свидетель, как посторонний для сторон по делу лицо, не имеет заинтересованности в исходе дела.

Несообщение же ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников.

Обращение в полицию после смерти наследодателя с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика, не сообщившего нотариусу сведений о других наследниках, о наличии со стороны Кочика А.П. умышленных действий не свидетельствует, таких обстоятельств в ходе проведения проверки не установлено.

Поскольку судом не было установлено оснований для восстановления срока для принятия наследства, оснований для признании истицы принявшей наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство от 19.07.2018, признании права общей долевой собственности на наследственное имущество не имеется.

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание разрешение спора по существу меры обеспечения иска утратили актуальность, в связи с чем, суд полагает возможным отменить принятые меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, лит.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Веселовой Надежды Николаевны к Кочику Андрею Павловичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 19.07.2018, права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, лит.А.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Пупыкина