Решение по делу № 1-713/2023 от 27.06.2023

                                                                                                              №1-713/2023

УИД 27RS0007-01-2022-004518-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                    05.09.2023

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной Ю.Н., секретаре судебного заседания Захряпиной З.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Смаль М.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Бобро А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бобро А. В., (иные данные)

-(дата) приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. (дата) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев, на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от (дата), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Бобро А.В. приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ ему назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу (дата).

Являясь лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, Бобро А.В., в период времени (дата), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, находясь в кухне (адрес), нанес один удар кулаком правой руки по голове Потерпевший №1, в теменной области, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на волосистой части головы в теменной области, которая по медицинским критериям как вред здоровью не оценивается.

В судебном заседании подсудимый Бобро А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что выпивал спиртное вместе с потерпевшей Потерпевший №1, между ними возник конфликт, и он наотмашь рукой один раз ударил ее по голове и ушел. Конфликт произошел на почве ревности. На следующий день извинился перед Потерпевший №1, раскаивается в содеянном.

В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания (л.д. 43-45), согласно которым, (дата) с самого утра он находился дома с Потерпевший №1, которая приходится ему сожительницей. В ходе распития алкоголя между ними произошел словесный конфликт на почве ревности. Времени было около (иные данные) Он в это время находился уже в алкогольном опьянении. В какой- то момент Потерпевший №1 встала из за стола, чтобы уйти, он в этот момент очень разозлился на Потерпевший №1 и, желая причинить ей физическую боль, ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки по голове в теменную область. Более он ударов ей не наносил. Он понимал, что поступил по отношению к Потерпевший №1 неправильно, поэтому он на следующий день (дата) пришел к Потерпевший №1 и принес ей свои извинения, она простила его и они продолжают совместно проживать, ведут совместное хозяйство. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что очень сильно сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний, виновность Бобро А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что (дата) она со своим сожителем Бобро А.В. распивала спиртное, затем между ними произошел скандал, и Бобро А.В. ударил ее рукой по голове, после чего ушел. У нее очень сильно болела голова, ей вызвали скорую помощь, измерили давление и предложили поехать в больницу, но она отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе дознания ( л.д. 30-32) следует, что в (дата) она познакомилась с Бобро А.В., с которым они начали совместно проживать. (дата) с самого утра она и Бобро А.В. находились дома по адресу (адрес), в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт на почве ревности. Примерно около (дата) она находясь в помещении кухни, встала из за стола, и хотела уйти, Бобро А.В. в этот момент так же встал, из- за стола и, находясь в непосредственной близости с ней нанес ей удар правой рукой кулаком по голове по теменной области. От удара она испытала сильную физическую боль. Так как она себя плохо чувствовала, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой ей была оказана медицинская помощь. Чуть позже по данному поводу с нее было отобрано объяснение сотрудниками полиции. Они и ранее ругались с Бобро А.В., между ними происходили словесные конфликты. На данный момент Бобро А.В. извинился перед ней и не один раз, она его простила, они продолжают сожительствовать совместно. Претензий у нее к Бобро А.В. не имеется. Так же пояснила, что Бобро А.В. нанес ей удар именно кулаком, а не сковородкой, как указано в карте вызова скорой медицинской помощи.

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме.

Кроме вышеуказанных показаний виновность Бобро А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 21-22), согласно которому была осмотрена (адрес).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица) (л.д. 50-52), заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) (дополнительная судебно-медицинская экспертиза живого лица) (л.д. 68-70) согласно которым на момент осмотра бригадой СМП у Потерпевший №1 имелась гематома на волосистой части головы в теменной области, как вред здоровью не оценивается, могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата) (л.д. 60-61), согласно которой (иные данные)

          Протоколом осмотра документов от (дата) (том 1 л.д. 73-75), в ходе которого была осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи (№) от (дата) ( л.д. 77) на Потерпевший №1, вызов принят (дата), которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (л.д. 76).

    Протоколом осмотра документов от (дата) (л.д. 78-82), в ходе которого был осмотрена копия приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в отношении Бобро А.В., которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ (л.д. 84-85), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 83).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Бобро А.В. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела не установлено, а доводы защитника в данной части являются не обоснованными.

Анализ показаний потерпевшей свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42 УПК РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанного лица установлена на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанной потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого нет.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Бобро А.В. в совершенном им преступлении.

Виновность Бобро А.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд исходя из установленных обстоятельств уголовного дела квалифицирует действия подсудимого по ст.116.1 ч.2 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Поведение подсудимого Бобро А.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать Бобро А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Бобро А.В. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Бобро А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные) принесение извинений потерпевшей суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

           Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бобро А.В. от наказания отсутствуют.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Бобро А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, на основании ст. 81 УПК РФ – приговор от 06.05.2015, копия карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бобро А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив Бобро А.В. ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего, месту жительства или пребывания Бобро А.В. в период отбывания наказания, муниципального образования.

Возложить на осужденного Бобро А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приговор от 06.05.2015, копия карты вызова скорой медицинской помощи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                                               О.М. Кайдалова