Решение по делу № 2-135/2015 (2-4002/2014;) от 31.10.2014

Дело №2-135\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Чекомасовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Черникову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование свих требований на следующие обстоятельства.

20.09.2013г. между ООО «ТСК Росметэкспорт» и истцом был заключен договор об открытии кредитной линии № на общую сумму 118000000,00 руб., сроком до 10.09.2015г. под 14% годовых, для целевого использования: пополнение оборотных средств.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТСК Росметэкспорт».

В обеспечение кредитной сделки между Банком и Черниковым А.Ю. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.09.2013г. (земельные участки, свободные от расположенных на них объектов недвижимого имущества)

ООО «ТСК Росметэкспорт» прекратило погашать проценты за пользование кредитом. По состоянию на 31.10.2014г. задолженность ООО «ТСК Росметэкспорт» перед истцом составляет 11869527,74 руб., в том числе 10952986,29 руб. – просроченные проценты по кредиту, 391178,08 – просроченная комиссия за обслуживание кредита. Кроме того согласно п.7.1 договора ООО «ТСК Росметэкспорт» обязано уплатить банку штрафы (пени): 18115,97 руб. – штраф (пени) и неустойка за просроченную комиссию, 507247,40 руб. – штраф (пени) и неустойка за просроченные проценты.

Решением <данные изъяты> от 25.09.2014г. с ФИО4 и ООО «ТСК Росметэкспорт» в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от 20.09.2013г. взыскана задолженность в размере 4503001,38 руб., в том числе 4299726,01 руб. – проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с 24.09.2013г. по 06.05.2014г., 1714,26 руб. – штрафы (пени) и неустойку за просроченную комиссию за период с 01.03.2014г. по 06.05.2014г., 47999,46 руб. – штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты за период с 01.03.2014г. по 06.05.2014г., расходы по оплате госпошлины – 60000,00 руб.

В связи с неисполнением ООО «ТСК Росметэкспорт» кредитных обязательств, залогодателю – Черникову А.Ю. было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога. На основании ст.ст.819,810, 337,339,348,349,350 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит суд: обратить взыскание на имущество, переданное Черниковым А.Ю. по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.09.2013г. (<данные изъяты>; взыскать с Черникова А.Ю. расходы по госпошлине в размере 4000,00 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.99-102) в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд: обратить взыскание на имущество, переданное Черниковым А.Ю. по договору №130743\0099-7.10\3 об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.09.2013г. (<данные изъяты> установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки – 13102500,00 руб.;

-земельный участок. <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 13095000,00 руб.;

-земельный участок. <данные изъяты>установив начальную продажную стоимость в размере 13102500,00 руб.; взыскать с Черникова А.Ю. возврат госпошлины в размере 4000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Золотых Д.Н., действующая по доверенности исковые требования поддержал, не возражал против заочного вынесения решения суда.

Ответчик в суд не явилась. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Уклонение Черникова А.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2013г. между ООО «ТСК Росметэкспорт» и истцом был заключен договор об открытии кредитной линии № на общую сумму 118000000,00 руб., сроком до 10.09.2015г. под 14% годовых, для целевого использования: пополнение оборотных средств (л.д.12-25).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «ТСК Росметэкспорт», что подтверждается банковскими ордерами, впиской из лицевого счета (л.д.39-48).

В обеспечение кредитной сделки между Банком и Черниковым А.Ю. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка от <данные изъяты> (л.д.29-38).

ООО «ТСК Росметэкспорт» воспользовалось кредитными средствами, однако проценты за пользование кредитом прекратило погашать.

По состоянию на 31.10.2014г. задолженность ООО «ТСК Росметэкспорт» перед истцом составляет 11869527,74 руб., в том числе: 10952986,29 руб. – просроченные проценты по кредиту, 391178,08 – просроченная комиссия за обслуживание кредита. Кроме того, согласно п.7.1 договора ООО «ТСК Росметэкспорт» обязано уплатить банку штрафы (пени): 18115,97 руб. – штраф (пени) и неустойка за просроченную комиссию, 507247,40 руб. – штраф (пени) и неустойка за просроченные проценты. (л.д. 49-50 – расчет задолженности)

Решением <данные изъяты>. с ФИО4 и ООО «ТСК Росметэкспорт» в пользу ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от 20.09.2013г. взыскана задолженность в размере 4503001,38 руб., в том числе 4299726,01 руб. – проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) за период с 24.09.2013г. по 06.05.2014г., 1714,26 руб. – штрафы (пени) и неустойку за просроченную комиссию за период с 01.03.2014г. по 06.05.2014г., 47999,46 руб. – штрафы (пени) и неустойка за просроченные проценты за период с 01.03.2014г. по 06.05.2014г., возврат госпошлины 60000,00 руб. Решение вступило в законную силу 19.12.2014г. (л.д.72-84)

В силу ст.61 ГПК РФ решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

В связи с неисполнением ООО «ТСК Росметэкспорт» кредитных обязательств, залогодателю – Черникову А.Ю. было направлено уведомление об обращении взыскания на предмет залога (л.д.56).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ООО «ТСК Росметэкспорт» в установленные сроки не выполнило свои обязательства по договор об открытии кредитной линии № от 20.09.2013г., и поэтому истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии ст.56 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки и полагает возможным установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости земельных участков, обратного суду не представлено.

В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное Черниковым А.Ю. по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от 20.09.2013г. (земельные участки свободны от расположенных на них объектов недвижимого имущества), в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № от 20.09.2013г., а именно:

1. Земельный участок. <данные изъяты>, стоимостью 13 102 500,00 руб.;

2.Земельный участок. <данные изъяты>, стоимостью 13 095 000,00 руб.;

3. Земельный участок. <данные изъяты>, стоимостью 13 102 500,00 руб.

Путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимости земельных участков, свободных от расположенных на них объектов недвижимого имущества в общем размере 39300000,00 руб., в частности: цена земельного участка под условным названием 1 – 13102500,00 руб., земельного участка под условным названием 2 – 13095000,00 руб., земельного участка под условным названием 3 – 13102500,00 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ Черников А.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 30.01.2015г.

Судья: