Решение по делу № 2-2143/2019 от 18.02.2019

2-2143/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 г.                                                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М.А.,

с участием

представителя истца Свентуха В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подрезова И.И.ю о взыскании с ТСЖ «Теплый стан» денежной суммы за неисполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

    Подрезов И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ «Теплый стан» денежных средств за неисполнение судебного решения, мотивируя требование тем, что на основании вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2018г. на ответчика ТСЖ «Теплый стан» возложена обязанность с 1 сентября 2017г. выставлять счета за коммунальные услуги владельцу квартиры по адресу: <адрес> без указания задолженности предыдущего владельца ФИО3 Ссылаясь на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, квитанции о начислении оплаты коммунальных услуг по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения содержат указание о наличии задолженности предыдущего владельца жилого помещения ФИО3, с учетом уточнения просил взыскать с ТСЖ «Теплый стан» в свою пользу денежную сумму (судебную неустойку) за неисполнение решения в размере 1000 рублей в день начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

    Заявитель Подрезов И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причине неявки суд не уведомил. В предыдущих судебных заседаниях суду пояснил, что неисполнение ответчиком решения суда препятствует ему в реализации права на получение льгот, как ветерану боевых действий.

    Представитель заявителя Свентух В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требование своего доверителя в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Теплый стан» извещено о времени и месте рассмотрения дела в лице его представителя ФИО5, а также в установленном законом порядке посредством почтовой связи, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причине неявки не сообщило. Согласно письменному отзыву против удовлетворения заявления возражало. Одновременно в отзыве указало, что задолженность по оплате предыдущего собственника квартиры - ФИО3, образовавшаяся за предшествующий обращению заявителя в суд период является одновременно задолженностью члена ее семьи – Подрезова И.И., проживавшего в период ее образования в спорной квартире. Ссылаясь на неполучение копии решения суда, полагали заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Жданова Т.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, участвующих в деле.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела № 2-671/2018 по иску Подрезова И.И. к ТСЖ «Теплый стан» о возложении обязанности, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 05 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-671/2018 иск Подрезова И.И. к ТСЖ «Теплый стан» о возложении обязанности с 1 сентября 2017 года выставлять счета за коммунальные услуги владельцу квартиры по адресу: <адрес>, Подрезову И.И. без указания задолженности предыдущего владельца ФИО3 удовлетворен.

15 мая 2018 г. решение суда вступило в законную силу, на основании чего истцу выдан исполнительный лист, предъявленный в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Между тем, в судебном заседании установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено, данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного заседания не опровергнуто и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №, которое судебным приставом-исполнителем не окончено.

Кроме того факт неисполнения судебного решения установлен исследованными в судебном заседании квитанциями о начислении истцу после вступления решения суда в законную силу оплаты коммунальных услуг по адресу принадлежащего ему жилого помещения с указанием задолженности предыдущего собственника.

Учитывая установленные обстоятельства, заявление Подрезова И.И. о взыскании с ТСЖ «Теплый стан» в его пользу денежной суммы в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в связи с неисполнением судебного решения подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о том, что задолженность предыдущего собственника ФИО3, образовавшаяся за предшествующий обращению заявителя в суд период является одновременно задолженностью члена ее семьи – Подрезова И.И., проживавшего в период ее образования в спорной квартире, вышеуказанный вывод суда не опровергают, поскольку указанные обстоятельства не освобождают от исполнения возложенной на ответчика судом обязанности.

Также не могут служить таким основанием доводы о невручении ТСЖ «Теплый стан» копии решения суда от 05 апреля 2018г., постановленного судом с участием представителя ответчика, не обжаловавшего его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для освобождения ТСЖ «Теплый стан» от ответственности, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, по данному делу не имеется.

Определяя размер денежной суммы (судебной неустойки), принимая во внимание расчет неустойки, представленный истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения обеих сторон спора суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Теплый стан» в пользу Подрезова И.И. денежной суммы в размере 1000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная с 16 мая 2018г.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2018░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2143/2019    (░░░ 41RS0001-01-2019-001157-60)