Судья ... Дело ...

...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

судей Швецовой М.В.,Фабричнова Д.Г.,

при секретаре Петровской О.Н.,

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

осужденного Петрова Е.С.,

защитника – адвоката Корепиной Е.Л.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Е.С. и апелляционному представлению государственного обвинителя Абакшиной Л.С. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года в отношении Петрова Егора Сергеевича.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевцова Ю.С., пояснения осужденного Петрова Е.С., адвоката Корепиной Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года Петров Егор Сергеевич, <ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 сентября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговором суда Петров Е.С. признан виновным в совершении двух незаконных сбытах наркотических средств, в том числе один из них в значительном размере, и незаконном хранении наркотических средств, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Е.С. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом первой инстанции не были учтены в полной мере смягчающие обстоятельства, материальное положение его многодетной семьи. Его жена- ПД не имеет источника дохода, так как находится в отпуске по уходу за ребенком. В условиях санкций ей будет невозможно найти достаточно оплачиваемую работу и заниматься за уходом троих детей. Просит учесть положительные характеристики с мест работы ООО «Спецтехстрой», ООО «Строй-плюс», с администрации, от участкового уполномоченного. Указывает, что находясь на свободе, он мог бы обеспечивать свою семью и принести больше пользы обществу, работая и уплачивая налоги. Просит рассмотреть возможность изменить наказание, применить ст. 73 УК РФ либо заменить наказание на принудительные работы и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор подлежит отмене связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного судом наказания. Указывает, что ФИО1 органами следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА> не позднее 20 часов 00 минут, он приобрёл у М вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 23,28 грамма, что является значительным размером, которое при себе перенес по месту своего жительства в <адрес>. 15 по <адрес> в <адрес>. <ДАТА> в период с 20 часов до 20 часов 40 минут ФИО1 незаконно сбыл Б наркотические средство - каннабис (марихуана) массой не менее 6,26 грамма, что является значительным размером. Оставшуюся часть вещества, являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 17,02, что является значительным размером, ФИО1 незаконно, с целью сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> хранил по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, с момента незаконного приобретения до момента пресечения противоправных действий и изъятия наркотического средства из незаконного оборота. Действия ФИО1 судом переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Обращает внимание, что сторона обвинения не согласна с квалификацией действий ФИО1, поскольку по результатам проведенного судебного следствия полностью доказан факт как незаконного хранения, так и незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств. Суд в приговоре признак незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств не учел, не квалифицировал его действия в данной части и не привел мотивов принятого решения. Из показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, он не отрицал, указывая, что наркотик он намеревался продать, что подтверждает умысел ФИО1 именно на сбыт наркотического средства. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой и второй ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголов░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░,░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 23,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.30, ░. « ░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ N 41 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2012 ░░░░ N 26 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-2168/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор
Ответчики
Петров Егор Сергеевич
Другие
Бакланов Аркадий Георгиевич
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
24.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее