Дело № 5-3157/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 13 мая 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении в отношении Рабогашвиль Владимира Викторовича, ____ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступил протокол об административном правонарушении № от ____.2021 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Рабогашвиль Владимира Викторовича, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В суде защитник Рабогашвиль В.В. – Степанова О.П. заявила ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) Левин П.Н. не возражал.

Судья, выслушав мнения участников дела об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Из представленных материалов усматривается, что руководителем Управления государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) вынесено определение от 16.04.2021 о направлении материалов административного дела об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4, абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для рассмотрения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный адресу: ____ на котором возведен объект, предоставлен Рабогашвиль В.В. как индивидуальному предпринимателю. Вид разрешенного

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение административного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, не относится к подведомственности судов общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, настоящее административное дело не может быть принято к производству Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), а подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия).

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Таким образом, Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) вправе обратиться с материалами дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с подведомственностью данному суду настоящего административного дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 9.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-3157/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Ответчики
Рабогашвиль Владимир Викторович
Суд
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Смирникова Виктория Гаврииловна
Дело на сайте суда
jakutsky.jak.sudrf.ru
20.04.2021Передача дела судье
13.05.2021Подготовка дела к рассмотрению
28.05.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
13.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее