Решение по делу № 2-87/2018 от 05.07.2017

Дело № 2-87/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 16 марта 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием представителя ответчика Такаджи Е.Ф., третьего лица Васильева А.В., представителя третьего лица Васильевой А.А. – Затворницкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ПроКредит Банк» к Васильевой Галине Константиновне о взыскании денежной суммы, третьи лица Васильева Анжелика Анатольевна, Васильев Александр Владимирович,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «ПроКредит Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Г.К. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> (далее – квартира), взыскании из стоимости данной квартиры задолженности по кредитным договорам в размере 4438000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Васильевой А.А. были заключены рамочные соглашения от 13 апреля 2005 года № 1110, от 26 февраля 2008 года № 1280 и договор о предоставлении транша от 26 февраля 2008 года №. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 15 апреля 2005 года истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки, предметом которого являлась вышеуказанная квартира. Также исполнение обязательств Васильевой А.А. по возврату денежных средств обеспечено поручительством Васильевой Г.К. и Васильева А.В. С 2014 года Васильева А.А. прекратила исполнять обязательства по возврату денежных средств, в результате по состоянию на 12 февраля 2016 года образовалась задолженность в размере 530343,01 долларов США.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Васильева А.А и Васильев А.В., истцом изменен предмет исковых требований на взыскание денежной суммы в размере 4438000 рублей – задолженности по рамочному соглашению от 26 февраля 2008 года № 1280 о предоставлении транша за период с 26 марта 2009 года по 12 февраля 2016 года.

Определением суда от 16 октября 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года, прекращено производство по делу в части взыскания задолженности за период с 26 марта 2008 года по 22 января 2016 года.

После возвращения дела из суда апелляционной инстанции судебное заседание было назначено на 19 февраля 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство дела в связи с его занятостью.

Причина неявки представителя истца признана судом неуважительной, в связи с непредставлением расчета задолженности за период с 23 января по 12 февраля 2016 года разбирательство дело отложено на 16 марта 2018 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову явку представителя не обеспечил, о причинах его неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову представителя истца, не просившего о рассмотрении иска в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

исковое заявление Публичного акционерного общества «ПроКредит Банк» к Васильевой Галине Константиновне о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ПроКредит Банк» государственную пошлину в размере 30390 рублей, уплаченную по квитанции от 15 апреля 2016 года № 336.

Возврат государственной пошлины осуществляется посредством обращения в налоговый орган по месту нахождения суда, вынесшего настоящее определение, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Корпачева