Решение от 09.11.2023 по делу № 33-9055/2023 от 20.09.2023

    Судья Говорова А.Н.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                   по делу № 33-9055/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 ноября 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С. и Солодковой У.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-1865/2023 (УИД 38RS0031-01-2022-004036-44) по иску Крынской А.Б. к Кузнецову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Крынской А.Б. – Шабалиной Н.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 г.,

установила:

Крынская А.Б. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в период с 28.02.2021 по 10.03.2021 осуществила перевод в пользу Кузнецова А.А. денежных средств в общей сумме 45 650 долларов США или 2 844 451 руб. 50 коп. по официальному курсу доллара США по состоянию на 11.10.2022 (62 руб. 31 коп. за 1 доллар США).

Денежные средства перечислялись для содержания 15 особей кошек и их отправку из России в Израиль. Кузнецов А.А. кошек в Израиль не направил, раздал их третьим лицам. Каких-либо договоров между сторонами не заключалось. По мнению истца, ответчик неосновательно обогатился за ее счет.

Изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Крынская А.Б. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 844 451 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Крынской А.Б. отказано в полном объеме.

        В апелляционной жалобе представитель Крынской А.Б. Шабалина Н.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при наличии спора о количестве животных суду надлежало установить не только их количество на момент фактической передачи от истца ответчику, но и их количество в конкретные промежутки времени. Доказательств, позволяющих достоверно установить, что после прекращения финансирования животные были розданы ответчиком, в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку в отсутствие животных полученные ответчиком денежные средства будут являться его неосновательным обогащением. Заявитель отмечает, что справка СНТ «Клен» от 10.03.2023, в отсутствие данных, позволяющих идентифицировать кошек, не подтверждает оказание Кузнецовым А.А. услуг именно в отношении кошек, переданных Крынской А.Б. Полагает, что наличие поручения по направлению кошек в Израиль подтверждено полномочиями в доверенности по управлению и распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Указывает, что ответчик не доказал исполнение поручения по осуществлению ухода за кошками, поскольку согласно представленным товарным чекам и чекам об оплате закупка кормов и наполнителя для кошек производилась нерегулярно и в недостаточном количестве. Согласно показаниям свидетелей, у ответчика имеются свои животные, поэтому нельзя утверждать, что постройка вольеров на своем участке осуществлялась ответчиком для переселения животных истца. Лечение животных подтверждено только показаниями свидетеля М.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя Крынской А.Б. Смирнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя Кузнецова А.А. Урбонас А.В., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Крынская А.Б. перечислила Кузнецову А.А. денежные средства на общую сумму 45 650 долларов США, что согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.10.2022 составляет        2 844 451 руб. 50 коп.

Из искового заявления следует, что между сторонами существовала договоренность об оказании ответчиком услуг по осуществлению ухода за животными. Истцом также указано, что денежные средства перечислялись, в том числе для отправки ответчиком животных истцу в Израиль.

Ответчиком представлен договор оказания услуг по уходу за домашними животными, по которому Крынская А.Б. (заказчик) поручает Кузнецову А.А. (исполнителю) оказать услуги по уходу за домашними животными, находящимися по адресу: <адрес изъят>, в период с 13.02.2017 по 13.09.2020. Уход за животным подразумевает кормление животного в соответствии с меню, составленным заказчиком, игра с животным, уборка лотка, вычесывание шерсти, лечение животного таблетками и уколами, если это оговорено в приложении с заказчиком, оказание животному в случае необходимости медицинской помощи путем обращения в ветеринарную клинику, либо указанную заказчиком в инструкции, либо в клинику на усмотрение исполнителя, если невозможно обратиться в клинику заказчика. В приложении №1 к договору указано, что оплата услуг по договору производится: оплата ухода за животными – 1 000 долларов, корма для животных – 300 долларов, средства для уборки – 50 долларов, оплата коммунальных услуг за дом – 150 долларов.

Поскольку Крынская А.Б. отрицала факт подписания договора, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению экспертов №676/2-2, 677/2-2 от 07.06.2023 решить вопрос – выполнена ли подпись от имени Крынской А.Б. в договоре оказания услуг по уходу за домашними животными и приложении №1 к договору самой Крынской А.Б. или другим лицом, не представляется возможным, поскольку экспертом установлено, что подписи в договоре и приложении изготовлены с использованием компьютерно-технической и копировальной техники, а также соответствующего программного обеспечения, например, графических программ (Paint, Adobe Photoshop, Corel Draw и т.п.). Таким образом, подпись в договоре и приложении нарисована в графическом редакторе, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие факт рисования подписи истцом.

В подтверждение доводов о надлежащем осуществлении ухода за животными Кузнецов А.А. представил в материалы дела:

- справку от 10.03.2023 СНТ «Клен», согласно которой Кузнецов А.А. с 16.02.20217 является членом товарищества, пользуется земельными участками <адрес изъят>; на участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки (гараж, баня, теплицы); дополнительно в 2019 году Кузнецов А.А. на участках возвел хозяйственные постройки для содержания домашних животных (кошек и собак); уборка вольеров производится Кузнецовым А.А. своевременно, отходы не складируются, жалобы от соседей не поступали;

- доверенность от 07.07.2019, выданную Крынской А.Б. на имя Кузнецова А.А. сроком на 5 лет на управление и распоряжение всем имуществом Крынской А.Б., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе на совершение сделок покупки, продажи;

- товарные чеки и чеки об оплате на карту Л. (телефон получателя Номер изъят) за период с 05.12.2019 по 11.02.2022 на общую сумму 204 900 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 137, 210, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения из договора возмездного оказания услуг по уходу за домашними животными, с согласованием стоимости услуг в среднем 1 426 долларов 56 центов в месяц, при этом доказательств заключения сторонами письменного договора на указанных в нем условиях, а также доказательства согласования сторонами условия об отправке животных из России в Израиль в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе показания свидетелей Л., К., М.) в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком доказан факт осуществления им ухода за принадлежащими Крынской А.Б. животными в период с 2017 года по 2022 год (приобретение кормов, постройка вольеров на своем участке, перевозка животных на свой участок, кормление животных, уборка вольеров, лечение животных и распоряжение животными после прекращения истцом оплаты услуг и кормов при наличии доверенности на распоряжение любым имуществом истца).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к изложению правовой позиции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Соответственно, в целях установления неосновательного обогащения на стороне ответчика по заявленным основаниям именно истец должен представить доказательства существования определенных между сторонами условий обязательства, доказательства их исполнения не в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вместе с тем, совокупность оснований, позволяющих прийти к выводу о    возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, материалами настоящего дела не подтверждена.

Согласно материалов дела, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец в качестве обоснования заявленных требований указала, что между нею и ответчиком имелось соглашение об организации транспортировки кошек в Израиль.

Ответчик наличие соответствующего соглашения не признал. Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Кузнецова А.Г. обязанностей по транспортировке кошек в Израиль, не представлено, а ответчик наличие соответствующих обязательств    отрицает,     наличие обязательств Кузнецова А.Г. по транспортировке кошек материалами дела не подтверждается.

Оспаривая заявленные требования, представитель Кузнецова А.Г. в ходе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций указал, что между сторонами спора возникли договорные отношения по оказанию услуг по содержанию кошек, в обоснование чего представил договор ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ 13.02.2017 ░░ 13.09.2020.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░    ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( 49 ░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░ 202 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ 2019 ░░ 2022 ░░░ ), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2023.