Решение от 30.03.2023 по делу № 2-96/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-96/2023

37RS0015-01-2022-000175-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Шабаровой

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области (с 01.01.2023 правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, далее по тексту - ОПФР по Ивановской области и ОСФР по Ивановской области) с учетом дополнения в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 29.12.2013 «О страховых пенсиях», периоды работы в должности корректировщика ванн <...> с 01.01.2018 по 08.12.2020; обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09.12.2020.

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 17.06.2022 исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области удовлетворены, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 29.12.2013 «О страховых пенсиях», периоды работы в должности корректировщика ванн <...> с 01.01.2018 по 08.12.2020; Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области обязано назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09.12.2020.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.09.2022 № 33-2152/2022 решение Приволжского районного суда Ивановской области от 14.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 № 88-1725/2023 решение Приволжского районного суда Ивановской области от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 26.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Приволжский районный суд Ивановской области.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 13.01.2023 приостановлено производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных издержек до возвращения в Приволжский районный суд из Второго кассационного суда общей юрисдикции гражданского дела № 2-146/2022.     

В судебное заседание Приволжского районного суда Ивановской области, назначенное на 09.03.2023 в 14-00 часов, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд заявление об отложении судебного заседания для подготовки кассационной жалобы на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 и дальнейшего приостановления производства по настоящему делу до разрешения поданной кассационной жалобы.

В судебное заседание, назначенное на 21.03.2023 года в 10-00 часов, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. 17.03.2023 ФИО1 направлена кассационная жалоба в ВС РФ на определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023.

В судебное заседание, назначенное на 30.03.2023 года в 14-00 часов, истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ОСФР по Ивановской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. В случае неявки истца и/или его представителя не возражают против оставления без рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромтрубинвест», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истец ФИО1 и его представитель ФИО4 трижды не явились в судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не заявляли, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца в связи с неоднократной неявкой в судебные заседания без извещения о причине своей неявки.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.