Решение по делу № 2-1/2019 от 19.06.2017

                                                                                                           Дело № 2-1/2019

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 февраля 2019 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева С.А., Волчек Е.В., Сальникова В.Н., Смолкиной С.П., Смолкина В.С. к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» об установлении сервитута,

    установил:

     Пушкарёв С.А., Волчек Е.В., Сальников В.Н., Смолкина С.П., Смолкин В.С. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Им на праве собственности принадлежат здания, расположенные по адресу: .... В собственности Пушкарева С.А. находится нежилое здание – цех вертикально-слоистой изоляции, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., владение ... строение ..., кадастровый .... В собственности Волчек Е.В. находится нежилое здание – цех связи, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., владение ... строение ..., кадастровый .... В собственности Сальникова В.Н. находятся следующие объекты: нежилое здание – котельная, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., владение ..., строение ..., кадастровый ...; нежилое здание – цех обмуровки котлов, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., владение ..., корпус ... кадастровый .... В общей собственности супругов Смолкиной С.П. и Смолкина В.С. находятся объекты недвижимости: нежилое здание – хозяйственно-бытовой корпус, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., владение ..., строение ..., кадастровый ...; нежилое здание – цех доводки сан. кабин, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., владение ... строение ..., кадастровый .... Подход, проезд к зданиям возможен только через земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику на праве собственности, который огражден бетонным забором, проезд возможен только через охраняемые ворота (проходная, строение 2). Истцы не имеют возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика для прохода, проезда к принадлежащим им зданиям. Истцы предложили ответчику заключить соглашение о порядке ограничения пользования земельным участком, однако ответчик не ответил на предложение, более того, создал условия, препятствующие доступу к имуществу истцов. Истцы просят суд предоставить им право прохода, проезда через земельный участок ответчика путем установления в пользу истцов сервитута на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ....

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены арендатор и субарендатор указанного земельного участка (по информации представителя истцов Нехорошева В.В.) - ООО «Строй-Эксперт» и индивидуальный предприниматель Логинов Н.И., а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

     В судебном заседании представитель истцов Нехорошев В.В. представил уточненное исковое заявление об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением, в котором просил пресечь действия ответчика, нарушающие права истцов на использование принадлежащего им имущества путем установления запрета для ответчика на совершение действий, препятствующих истцам пользоваться принадлежащим им имуществом в виде заключения договоров аренды на не принадлежащие ему части земельного участка с кадастровым номером ... и создания условий, препятствующих проходу и проезду истцов к принадлежащим им объектам недвижимости.

     От первоначальных исковых требований об установлении сервитута представитель истцов Нехорошев В.В. отказался.

     Заслушав объяснения представителя истцов Нехорошева В.В. и представителя конкурсного управляющего ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» Зайцева Ю.И. – Аршиновой Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

     В уточненном исковом заявлении представителя истцов изменены одновременно и основания, и предмет исковых требований, в связи с чем такое уточнение исковых требований не может быть принято судом.

     Поскольку фактически представителем истцов заявлены новые исковые требования, отличные от первоначально заявленных, истцы вправе обратиться с вновь заявленным иском в суд в общем порядке, по правилам подсудности, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, для рассмотрения указанных исковых требований как нового иска в порядке гражданского судопроизводства.

     Что касается отказа представителя истцов от ранее заявленных исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.

     Судом представителю истцов разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Отказ представителя истцов от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

     Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

     Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

     Отказать представителю истцов Нехорошеву В.В. в принятии к производству суда уточненного искового заявления об устранении нарушений права пользования собственника нежилым помещением.

     Принять отказ представителя истцов Нехорошева В.В. от первоначально заявленных исковых требований.

     Производство по делу по иску Пушкарева С.А., Волчек Е.В., Сальникова В.Н., Смолкиной С.П., Смолкина В.С. к ОАО «Строительное управление Сибирского военного округа» об установлении сервитута прекратить.

     На определение в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья                                                                                               Л. Н. Соломонова