Решение по делу № 33а-5709/2021 от 04.10.2021

Судья Новикова И.В. Дело № 33а-5709/2021 (№ 2а-2007/2021)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Клубет А.М., апелляционной и частной жалобам Канева А.В. на решение и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Канева А.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Соболева В.М., объяснения представителей ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В., Крюковой А.П., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Канев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 360000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда силу нарушения прав заявителя в период отбывания им наказания в исправительных учреждениях Республики Коми, предусмотренных статьями 3 Европейской Конвенции по правам человека. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми заявитель содержался в камерах, в которых площадь свободного для передвижения личного пространства пола составляла менее 3 кв.м. Учитывая, что заявитель содержался круглосуточно в запираемой камере и имел возможность покидать камеру, выйдя на прогулку лишь на один час в сутки, стесненность воспринималась особенно остро. В части условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на заявителя приходилось менее 3 кв.м. свободного для передвижения пространства пола. Административным истцом указано на наличие грызунов (крыс), невозможности уединиться в туалете, что, по его мнению, дополнительно усиливало вредоносный эффект условий содержания. Приём пищи осуществлялся в столовой, расположенной в отдельном здании, которое всегда было грязным. В столовой и около неё жило огромное количество крыс, которые свободно бегали по полу столовой. Пища была очень низкого качества, заключенным давали грязные кормовые продукты, калорийность пищи была очень низкой, её, по мнению Канев А.В., явно не хватало для поддержания организма взрослого человека. Помывка два раза в неделю являлась недостаточной, душевые кабины не отделены друг от друга, отсутствовала возможность использовать спортивную одежду. Каневым А.В. указано на ненадлежащее обеспечение гигиеническими наборами и вещевым довольствием. Учитывая имеющуюся прецедентную практику Европейского суда по аналогичным делам, и длительности его содержания в исправительных учреждениях, Канев А.В. считает справедливой компенсацию в размере 360000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Канева А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании действия незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания прекращено.

По результатам рассмотрения остальной части требований административного иска Сыктывкарским городским судом Республики Коми 25 июня 2021 года постановлено решение, которым административные исковые требования Канева А.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, выразившееся в частичном не обеспечении надлежащих условий содержания Канева А.В., а именно в не полном обеспечении индивидуальными средствами гигиены и предметами вещевого довольствия в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, установленных законодательством Российской Федерации. Взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Канева А.В. в счёт компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Канева А.В. отказано.

Выражая несогласие с принятыми по делу итоговыми процессуальными актами, административным истцом Каневым А.В. поданы в Верховный Суд Республики Коми апелляционная и частная жалобы, содержащие просьбу об отмене состоявшихся по делу постановлений суда ввиду их незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе административный истец указывает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

В частной жалобе Канев А.В. ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, выражая несогласие с вынесенным судом решение, просит его отменить как незаконное, полагая, что у Канева А.В. отсутствовали права на обращение с административным исковым заявлением в части требований, заявленных к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Учитывая характер, а также взаимосвязанность обстоятельств и заявленных административным истцом требований, по результатам рассмотрения которых в рамках настоящего административного дела судом первой инстанции принято два итоговых процессуальных акта, административное дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Республике Коми. ФСИН России Клубет А.М., апелляционной и частной жалобам Канева А.В. подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции коллегиально.

Представители ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Жабинец М.В., Крюкова А.П., в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми настаивали, возражая против удовлетворения апелляционной и частной жалобы Канева А.В.

Канев А.В., ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, надлежащим образом извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и определения суда, обсудив доводы апелляционных и частной жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Прекращая производство по административному делу в части требований Канева А.В. о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о наличии обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека на предполагаемое нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, а также учитывая дату вступления Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в силу, пришёл к выводу, что административное исковое заявление о компенсации в период содержания в указанных исправительных учреждениях подано лицом, не обладающим правом на его подачу.

Между тем, выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу судебная коллегия по административным делам находит ошибочными.

Суд первой инстанции не учёл, что одним из требований Канева А.В. являлось оспаривание действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагало возможности отказа в судебной защите.

Кроме того, оставлено судом первой инстанции без внимания и то, что в случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года № 734-О-П и от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 25 октября 2018 года № 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Следовательно, установив, что статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела должен был исходить из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

По общему правилу, заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по своей юридической природе статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, представляет собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, предусмотренную статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец Канев А.В., заявляя требования о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, обратился в суд исключительно в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за период, как до вступления Федерального закона № 494-ФЗ в силу, так и после него, то требования такого административного иска подлежали рассмотрению судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства с применением к данным правоотношениям как положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», так и положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с установлением единого размера денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания при установлении их факта при рассмотрении дела.

Прекращение производства по делу в части требований повлекло оставление без оценки по существу доводов административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков, связанных с ненадлежащими условиями содержания в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания, что Канев А.В. освобождён из мест лишения свободы 15 августа 2020 года, соответственно, ещё в течение трёх месяцев с указанной даты он имел право на обращение в суд с заявлением о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учётом изложенного, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Канева А.В., в связи с чем, принятые по итогам рассмотрения настоящего дела решение и определение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для разрешения требований административного иска Канева А.В. по существу в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, с учётом приведённых выше судебной коллегией разъяснений.

Руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июня 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Канева А.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия. Срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда составление откладывалось, исключается из указанного шестимесячного срока.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 12 октября 2021 года.

Председательствующий –

Судьи: