Решение по делу № 12-83/2021 от 21.09.2021

Дело № 12-80 / 2021

УИД 24RS0055-01-2021-001095-72

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края                                  23 ноября 2021 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Привалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича на постановления по делам об административных правонарушениях № 118, 119, 120, 122 от 09.08.2021 года, вынесенные главным государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцевым А.В., которым индивидуальный предприниматель Евдокимов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 34 000, 30 000, 32 000 и 31 000 рублей за каждое из нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. № 118, 119, 120, 122 от 09.08.2021 года индивидуальный предприниматель Евдокимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административных штрафов в размере 34 000, 30 000, 32 000 и 31 000 рублей за каждое из административных правонарушений.

Евдокимов А.Н., не согласившись с данными постановлениями, обратился в суд с жалобами, в которых полагает постановления незаконными и необоснованными, просит постановления отменить и производство по делам прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 16.11.2021 года дела об административном правонарушении объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Евдокимова А.Н. Самохвалова Т.И. поддержала жалобы в полном объеме, пояснив, что все принадлежащие Евдокимову А.Н. земельные участки имели опашку, доказательств принадлежности земельных участков, на которых была зафиксирована термически активная точка, Евдокимову А.Н., в материалах дела не имеется, пожар в поле произошел не из-за отсутствия опашки, к каким-либо последствиям не привел.

Представитель ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам Лапо А.В. доводы жалоб полагал необоснованными, полагал, что ИП Евдокимов А.Н., как собственник земельных участков, на которых произошел пожар, должен был произвести не только опашку полей по периметру, но и перепахать все поле после уборки урожая, должен был принять меры к тушению возникшего пожара. Евдокимову А.Н. ошибочно вменено только нарушение п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, фактически он допустил нарушение и п. 186.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и должностное лицо, изучив доводы жалоб, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов административного дела № 12-80/2021, 03 июня 2021 года в ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам из МО МВД России «Уярский» поступил материал проверки по факту сжигания пожневых остатков на поле сельскохозяйственного назначения произошедшего 26.05.2021 года по адресу: Уярский район, на расстоянии 1,5 км от д. Кузьминка Уярского района.

Из материалов административных дел № 12-81/2021, 12- 82/2021, 12-83/2021, следует, что 27 мая 2021 года в ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам с ЕДДС Уярского района поступил материал о термической активной точке зафиксированной 26.05.2021 года в 12 часов 35 минут на землях Восточного сельсовета Азимут 41 дистанция 2,8 км от с. Восточное Уярского района; на землях Толстихинского сельсовета Азимут 190, дистанция 1,1 км от д. Новониколаевка Уярского района; на землях администрации Толстихинского сельсовета Азимут 64, дистанция 1,6 км от д. Новониколаевка Уярского района.

По каждому нарушению должностным лицом главным государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцевым А.В. в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова А.Н. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно протоколы № 118, № 119, № 120, № 122.

По результатам рассмотрения указанных протоколов 09.08.2021 года вынесено четыре постановления о назначении индивидуальному предпринимателю Евдокимову А.Н. административного наказания в виде штрафов в размере 34 000, 30 000, 32 000 и 31 000 рублей.

Поскольку выявленные нарушения допущены одним и тем же лицом, в короткий промежуток времени, фактически на одной территории, суд полагает, что инкриминируемые ИП Евдокимову А.Н. нарушения образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для составления четырех протоколов и вынесения по каждому из них постановления по делу об административном правонарушении, не имелось.

Должностному лицу, которому одновременно поступили протоколы, следовало вынести одно постановление о назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие именно положения требований пожарной безопасности нарушены, приведены ссылки на конкретные нормативные акты, предусматривающие требования пожарной безопасности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе место, время и событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Между тем, составленные в отношении Евдокимова А.Н. протоколы об административном правонарушении не содержат указания на событие совершенного правонарушения.

Фактически в протоколе № 118 от 22.07.2021 года отражен лишь факт выявления 26.05.2021 года в 12 часов 35 минут термически активной точки на землях администрации Восточного сельсовета азимут 41, дистанция 2,8 км от с. Восточное Уярского района, что, согласно протоколу, является нарушением требований п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, и является поводом к возбуждению административного дела.

В протоколе № 119 от 22.07.2021 года отражен факт выявления 26.05.2021 года в 12 часов 35 минут термически активной точки на землях администрации Толстихинского сельсовета азимут 64, дистанция 1,6 км от д.Новониколаевка Уярского района, что, согласно протоколу, является нарушением требований п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, и является поводом к возбуждению административного дела.

В протоколе № 120 от 22.07.2021 года отражен факт выявления 26.05.2021 года в 12 часов 35 минут термически активной точки на землях администрации Толстихинского сельсовета азимут 190, дистанция 1,1 км от д.Новониколаевка Уярского района, что, согласно протоколу, является нарушением требований п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, и является поводом к возбуждению административного дела.

         В протоколе № 122 от 22.07.2021 года указано, что 03 июня 2021 года в ОНД и ПР по Уярскому и Партизанскому районам из МО МВД России «Уярский» поступил материал проверки по факту сжигания пожневых остатков на поле сельскохозяйственного назначения произошедшего 26.05.2021 года по адресу: Уярский район, на расстоянии 1,5 км от д. Кузьминка Уярского района, что, согласно протоколу, является нарушением требований п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, и является поводом к возбуждению административного дела.

При этом следует отметить, что указанные нарушения не содержат надлежащей мотивировки, поскольку в них не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Евдокимовым А.Н. требований пожарной безопасности.

Из постановлений о назначении административного наказания № 118, 119, 120 и 122 от 09.08.2021 года следует, что ИП Евдокимов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ и вмененные ему правонарушения состоят в том, что поля, на которых зафиксированы термически активные точки, не имели опашки, что является нарушением требований п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479. Так же данные правонарушения совершены в период действия особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края (Постановление Правительства Красноярского края № 215-п от 20.04.2021 года). В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности. Согласно ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии действующим законодательством индивидуальный предприниматель Евдокимов А.Н. не осуществил опашку сельскохозяйственного поля.

       Согласно п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, запрещается выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов.

Использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения, землях запаса и землях населенных пунктов могут проводиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных в порядке согласно приложению N 4.

Выжигание рисовой соломы может проводиться в безветренную погоду при соблюдении положений пункта 63 настоящих Правил.

        При этом ни в протоколах об административном правонарушении, ни в постановлениях о назначении административного наказания не указано, какое именно нарушение из предусмотренных п. 185 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, совершил ИП Евдокимов А.Н..

         Более того, содержание протоколов об административных правонарушениях в части описания выявленных нарушений существенно противоречат постановлениям о назначении административного наказания в части описания допущенного ИП Евдокимовым А.Н. нарушения.

Эти обстоятельства, указывающие на неправильное составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, являются основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению такого дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол. Однако вынесшим постановление должностным лицом не было приято решения о пересоставлении неправильно составленного протокола, дело было рассмотрено по существу.

Из постановлений должностного лица главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09.08.221 года № 118, 119, 120 и 122 следует, что Евдокимов А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административных штрафов в размере 34 000, 30 000, 32 000 и 31 000 рублей за каждое из административных правонарушений.

В настоящее время возможность пересоставления неправильно составленных протоколов по данному делу утрачена, возвращение протоколов для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенных нарушений на данной стадии невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности индивидуального предпринимателя Евдокимова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо, рассмотревшее дело, пришло на основании исследования и оценки следующих доказательств: сообщений о термоточке; фототаблицы, не имеющей идентифицируюших признаков (дата и время фотографирования); публичной кадастровой карты; сообщения администрации Уярского района от 09.06.2021 года о принадлежности (собственнике) земельного участка, на котором произошло возгорание; выписки из ЕГРН на земельный участок, протоколов об административном правонарушении от 22.07.2021 года.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам должностным лицом надлежащая оценка с учетом предмета доказывания по делу не дана, выводы о доказанности вины ИП Евдокимова А.Н. преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Из содержания протоколов об административном правонарушении и постановлений о назначении административного наказания не ясно, в чем заключается вменяемое Евдокимову А.Н. правонарушение, поскольку само событие административного правонарушения, подлежащее доказыванию по данному делу, в указанных документах описано противоречиво, более того, подробное описание события правонарушения в указанных документах отсутствует.

Допущенные главным государственным инспектором Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцевым А.В. нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановления главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09.08.2021 года № 118, 119, 120 и 122 по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова А.Н., подлежат отмене, а производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Евдокимова Александра Николаевича на постановления главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09 августа 2021 года № 118, 119, 120 и 122 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича удовлетворить.

Постановления главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов по пожарному надзору Кудрявцева А.В. от 09 августа 2021 года № 118, 119, 120 и 122 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Николаевича – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья                                                    Привалова О.В