Решение по делу № 2-320/2024 (2-4555/2023;) от 25.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                                                     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

с участием истца Бурлакова В.Г., ответчика Тихонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2024 по иску Бурлакова * * * к Тихонову * * * о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

Истец Бурлаков В.Г. обратился в суд с иском к ответчику Тихонову В.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 565000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 руб., расходы на почтовые отправления в размере 794 руб., расходы на адвоката в размере 2000 руб., а всего взыскать 571188 руб., ссылаясь на то, что 02.07.2017 г. он заключил с Тихоновым В.А. договор займа на сумму 100000 руб. под 10% ежемесячной выплаты. По условиям договора Тихонов В.А. должен был вернуть долг по первому требованию. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно. Учитывая, что он обратился к Тихонову В.А. с требованием о возврате суммы займа 04.03.2023 г., последний должен возвратить сумму займа по 05.04.2023 г., срок исковой давности для основного долга начинает течь с 06.04.2023 г. Взыскание с ответчика суммы займа и процентов в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ просил считать до обращения с иском, т.е. с 06.04.2023 г. При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, просил применить положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ и взыскать проценты за период с 06.04.2020 г. по 06.04.2023 г. с учетом процентной ставки 10% в месяц, указанной в условиях договора займа. Учитывая, что период с 06.04.2020 г. по 06.04.2023 г. составляет 1095 дней, установленную договором процентную ставку 10% в месяц, то сумма задолженности по процентам составит в размере 365000 руб. (10000 руб. (сумма процентов в месяц от основной суммы займа 100000 руб.) : 30 дней х 1095 дней = 365000 руб.). Согласно условиям договора займа, в случае невыплаты основного долга и процентов в срок, указанный в договоре, должник обязуется выплачивать один процент от общей суммы займа в день за каждый просроченный день невыплаты долга. В связи с разумностью взыскания процентов за просрочку платежа просил взыскать 100000 руб. вместо 418000 руб. Долг по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на 29.05.2024 г. равен 100000 руб. Таким образом считает, что должник должен ему выплатить основной долг в сумме 100000 руб., проценты по договору займа в сумме 365000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб., а всего 565000 руб. Должник за весь период возврата денежного долга ему не позвонил, возможности связаться не нашел.

Истец Бурлаков В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен. Оформленная расписка никем не оспаривается. Просил взыскать 565000 руб., госпошлину, расходы на адвоката и почтовые отправления. Сама расписка написана ответчиком, деньги он брал, но утверждает, что долг брал в 2014 году. Подтверждения возврата долга нет. Возможно, в расписке есть описка в указании даты составления.

В предварительном судебном заседании 10.04.2024 г. истец Бурлаков В.Г. пояснил, что у него был печатный вариант договора, который заполнил Тихонов В.А. Однако дату 02.07.2017 г. в договоре поставил он сам.

Ответчик Тихонов В.А. в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что в указанную дату 02.07.2017 г. он не мог написать расписку и взять у Бурлакова В.Г. деньги в сумме 100000 руб., т.к. в г. Сызрань в указанную дату он не находился в связи с работой в г. Новый Уренгой. Расписка была написана в 2014 году и деньги, полученные от Бурлакова В.Г. по ней, были возвращены ему наличными, хотя доказательств этого не имеется.

В предварительном судебном заседании 08.05.2024 г. ответчик Тихонов В.А. пояснил, что текст договора займа он не оспаривает, однако этот договор был заполнен в 2014 году, деньги по которому Бурлакову В.Г. были им возвращены. Дату 02.07.2017 г. в договоре займа написал сам Бурлаков В.Г.

В письменных возражениях ответчик Тихонов В.А. указал, что о наличии искового заявления он узнал впервые лишь 01.04.2024 г., ранее на его адрес по месту пребывания и регистрации никаких извещений и писем не приходило.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск Бурлакова В.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение существования заемных отношений Бурлаков В.Г. представил в суд договор займа от 02.07.2017 г., из содержания которого следует, что Тихонов В.А. 02.07.2017 г. в г. Сызрань получил от Бурлакова В.Г. в долг денежную сумму в размере 100000 руб. под 10% ежемесячной выплаты. В случае невыплаты основного долга и процентов в срок, указанный в данном договоре займа, обязуется выплачивать 1% об общей суммы займа в день, за каждый просроченный день невыплаты долга.

Данный договор составлен машинописным способом, рукописным способом в документы вписаны фамилия, имя и отчество сторон, паспортные данные ответчика и место регистрации сторон, сумма займа с расшифровкой, сумма процентов и дата заключения договора.

В материалах дела также имеется предсудебное напоминание от 04.03.2023 г. с требованием Бурлакова В.Г. к Тихонову В.А. о взыскании долга с процентами в трехдневный срок после получения требования.

В тоже время сведений о направлении предсудебного напоминания в деле не имеется.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями Тихонов В.А. ссылается на то, что 02.07.2017 г. он не мог заключить с Бурлаковым В.Г. договор займа и получить от него в долг денежную сумму в размере 100000 руб. под 10% ежемесячной выплаты, поскольку в указанную дату не находился в г. Сызрань.

Судом установлено, что согласно трудового договора от 01.07.2017 г. Тихонов В.А. был трудоустроен в ООО «Компания Энергия» по адресу : ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезда КПСС,                       д. 6А, кв. 25, на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда и выполнял работы на объектах АО «РОСПАН Интернешнл», что также подтверждено приказом о приеме работника на работу № 87-К от 01.07.2017 г.

В соответствии со справкой ООО «Компания Энергия» от 05.04.2018 г. № 33 Тихонов В.А. выполнял работу с 01.07.2017 г. по 05.04.2018 г. на условиях полного рабочего дня. На надбавку в условиях Крайнего Севера в размере 10% отработал 162 дня. Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями ООО «Компания Энергия» от 17.05.2024 г. № 16, согласно которым в период с 01.07.2017 г. по 02.07.2017 г. Тихонов В.А. находился на участке работ на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (район Крайнего Севера) без выезда за его пределы, что также подтверждено выпиской из табеля учета рабочего времени за июль 2017 года и выпиской из журнала регистрации инструктажа для сторонних организаций.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что допустимых доказательств, подтверждающих передачу Бурлаковым В.Г. именно 02.07.2017 г. в г. Сызрань Тихонову В.А. денежных средств в размере 100000 руб., представлено не было, в то время как для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

Таким образом, учитывая, что с 01.07.2017 г. Тихонов В.А. находился за пределами г. Сызрани и расстояние исключало его возможность прибыть на территорию г. Сызрань 02.07.2017 г., суд считает, что требования Бурлакова В.Г. к Тихонову В.А. о взыскании долга по договору займа от 02.07.2017 г. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца Бурлакова В.Г. о взыскании с Тихонова В.А. процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за составление искового заявления и почтовых расходов, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого Бурлакову В.Г. отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Бурлакова В.Г. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5456 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бурлакова * * * к Тихонову * * * о взыскании долга по договору займа от 02.07.2017 г., процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бурлакова * * * в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 5456 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья :                                                                                                         Бабкин С.В.