Решение по делу № 33-10111/2017 от 20.07.2017

Судья Бех О.В. Дело № 33-10111/2017 А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при секретаре: Шотт А.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михеевой Анне Владимировне, Симоненкову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены по апелляционной жалобе представителя ответчика Михеевой А.В. – Шатова В.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

«Иск Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михеевой Анны Владимировны, Симоненкова Олега Ивановича в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 5894 613 рублей 90 копеек в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: наименование и марка машины: ТС, установив начальную продажную стоимость данной машины в размере 1750000 рублей. Из суммы, вырученной от реализации машины уплатить суммы долга Михеевой Анны Владимировны по кредитному договору, указанные в настоящем решении.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Михеевой А.В., Симоненкову О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 10 082 893,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 614,47 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ТС, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 750 000 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и Михеевой А.В. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3 800 000 руб. под 20 % годовых сроком до <дата>. В обеспечение указанного обязательства <дата> между истцом и Симоненковым О.И. заключен договор поручительства и договор залога спорного транспортного средства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Михеевой А.В. – Шатов В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор об открытии счета, заключенный с банком ответчик Михеева А.В. не подписывала, денежные средства не получала. Фактически денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком Симоненковым О.И., который и исполнял обязательства по возврату кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка «Навигатор» (ОАО) – Александрова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ответчика Михеевой А.В. – Шатова В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика Михеевой А.В. – Шатов В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление об отказе от частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

При таком положении, учитывая, что до вынесения апелляционного определения от представителя ответчика Михеевой А.В. – Шатова В.В., обладающего соответствующими полномочиями, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, при этом, решение суда не было обжаловано иными лицами, участвующими в деле, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по данной жалобе, что согласуется с волеизъявлением подателя жалобы и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Михеевой А.В. – Шатова В.В. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банка «Навигатор» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Михеевой Анне Владимировне, Симоненкову Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Председательствующий:

Судьи: