Решение по делу № 2-3922/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-3922/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003559-20

Категория дела: 2.046

                     Р Е Ш Е Н И Е                                     Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Стерлитамак в интересах П.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЕвРоСфера» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

    Прокуратура г. Стерлитамак в интересах П.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу П.А.В. задолженность по заработной плате в размере 60 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения ООО УК «ЕвРоСфера» трудового законодательства, в ходе, которой установлено, что предприятие имеет задолженность по оплате труда перед работниками. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЕвРоСфера» имеет задолженность по заработной плате перед П.А.А. в размере 60 030 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года – 30 015 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года – 30 015 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стерлитамак К.О.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец П.А.В. на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО УК «ЕвРоСфера» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО УК «ЕвРоСфера» и П.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. трудоустроен в ООО УК «ЕвРоСфера» в должности слесарь-сантехник.

Из ответа директора ООО УК «ЕвРоСфера» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО УК «ЕвРоСфера» по заработной плате перед П.А.В. составляет 60 030 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года – 30 015 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года – 30 015 руб.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя произвести в день увольнения работника выплату всех причитающихся ему сумм.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца.

Удовлетворяя требования прокурора г. Стерлитамак в интересах П.А.В. о взыскании невыплаченной заработной платы суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной платы именно за спорный период.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства по делу, допущенные ответчиком ООО УК «ЕвРоСфера» нарушения трудового законодательства, повлекшие причинение истцу нравственных страданий, поскольку истцу длительное время не выплачивалась причитающаяся ему сумма заработной платы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ООО УК «ЕвРоСфера» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак составляет 2015, 90 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЕвРоСфера»(ИНН 0268074743) в пользу П.А.В. задолженность по заработной плате в размере 60 030 рублей, компенсацию морального вреда за задержку заработной платы в размере 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЕвРоСфера» (ИНН 0268074743) в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 2 015,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья З.Х. Шагиева