Решение по делу № 2а-1526/2018 ~ М-994/2018 от 02.04.2018

К делу № 2а-1526/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                           г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                                  Атоян К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Карпова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя АГО ФИО3 по КК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС 014609260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, предмет исполнения - выселение из <адрес> в г.-к. Анапа ФИО1, ФИО5, ФИО2. Исполнительский сбор в размере 5000 рублей был взыскан с ФИО5 ввиду того, что судебному приставу - исполнителю не было представлено доказательств добровольного исполнения решения суда по Требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает вынесенное постановление незаконным поскольку как следует из требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предписано в срок пять дней с момента получения требования исполнить требование исполнительного документа. Но, не дождавшись срока, установленного требованием, судебный пристав-исполнитель в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Никаких иных требований с даты окончания отсрочки выселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ей не направлял.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 92340/17/23023-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании и/листа № ФС 014609260 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.

ФИО3 административного истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 2.09.2016г., просила административное дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

ФИО3 по КК в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Исследовав письменные доказательства, исполнительное производство, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска, по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

На принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 014609260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, предмет исполнения - выселение из <адрес> в г.-к. Анапа ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу взыскателя ФГОУ «Институт береговой охраны ФСБ Россиии».

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно подписи на данном постановлении ФИО3 должника ФИО2 получила его копию только 01.03.2018г.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

20.03.2018г. в адрес должника ФИО2 было вынесено требование судебным приставом-исполнителем ФИО4 в срок пять дней с момента получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

20.03.2018г. в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей в виду неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель не правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должников в день предоставления ему нового срока для исполнения в добровольном порядке исполнительного документа.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218, 291 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 014609260 от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры предварительной защиты принятые определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 26.07.2017г. в части взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 50000 рублей – отменить.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: