Решение по делу № 2а-374/2019 от 25.11.2019

№2а-374/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

п.Ивня Белгородской области                                                         12 декабря 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Потаповой О.В.

с участием представителя административного ответчика – Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области Цукановой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Медведева В.В. к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Куликовой И.Ф., УФССП России по Белгородской области, Ивнянскому РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Ивнянского районного суда от 25.02.2016 года по гражданскому делу № 2-28/2016 с ответчика Медведева В.В. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 106900,18 рублей и судебные расходы в размере 3338 рублей, всего 110238,18 рублей.

30.03.2016 года на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист <…>, после предъявления которого судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 27.05.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 5438/16/31011-ИП.

В рамках исполнения данного исполнительного производства должником Медведевым В.В. в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в сумме 24000 рублей, в связи с чем, задолженность по основному долгу составила 86238,18 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.06.2016 года решение суда от 25.02.2016 года отменено, вынесено новое решение, которым иск АО «Бинбанк кредитные карты» к Медведеву В.В. удовлетворен в части. С Медведева В.В. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 96900,18 рублей и государственная пошлина в размере 3107,01 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2016 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительное производство № 5438/16/31011-ИП от 27.05.2016 года, прекращено.

12.12.2018 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <…> в отношении Медведева В.В. возбуждено исполнительное производство №16678/18/31011-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 86238,18 рублей в пользу АО «Бинбанк Диджитал».

21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Медведева В.В. в пределах 86238,18 рублей, о чем по месту работы должника направлено соответствующее постановление, на основании которого денежные средства были удержаны из заработной платы должника и перечислены на депозитный счет Ивнянского РОСП.

Впоследствии, в рамках указанного исполнительного производства, 19.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП Куликовой И.Ф. (далее СПИ Куликова И.Ф.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Медведева В.В. в пределах 64564,82 рублей, которое также направлено для исполнения по месту работы должника.

Считая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительное производство № 16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года возбуждено на основании исполнительного документа № <…> от 30.03.2016 года, выданного на основании судебного акта от 25.02.2016 года, отмененного апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.06.2016 года с вынесением нового решения по делу; в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем в адрес должника процессуальных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», Медведев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП, выразившееся в не направлении в его адрес процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства № 16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года: постановления о возбуждении исполнительного производства №16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года и постановления о замене стороны в исполнительном производстве – взыскателя; признать незаконным действие СПИ Куликовой И.Ф., выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату от 19.11.2019 года № 31011/19/58961 и отменить указанное постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Административный истец Медведев В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Цуканова Г.М. заявленные требования не признала, представив письменные возражения. Суду пояснила, что 12.12.2018 года, на основании исполнительного листа <…>, в отношении Медведева В.В. возбуждено исполнительное производство №16678/18/31011-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Бинбанк Диджитал», о чем почтовым отправлением в адрес должника направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по месту работы должника, о чем Медведеву В.В. стало известно в январе 2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя на его правопреемника; копия постановления направлена должнику почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

После поступления денежных средств на депозитный счет Ивнянского РОСП, удержанных из заработной платы должника, в пользу взыскателя ПАО «Банк ФК Открытие» было перечислено 39882,33 рублей; оставшиеся денежные средства были направлены на погашение задолженности Медведева В.В. по другим исполнительным документам.

Установив, что исполнительное производство в отношении должника Медведева В.В. возбуждено на основании уже предъявлявшегося к исполнению исполнительного документа, производство по которому было прекращено, судебным приставом-исполнителем 29.11.2019 года вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства с возложением на взыскателя мер по возврату денежных средств на депозитный счет Ивнянского РОСП, а также об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по устранению нарушений прав должника, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административные ответчики – СПИ Куликова И.Ф., УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» извещены, в судебное заседание не явились, о причинах не сообщили, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались, правовой позиции по существу спора не представили.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10. 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом решением Ивнянского районного суда от 25.02.2016 года по гражданскому делу № 2-28/2016 с ответчика Медведева В.В. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 106900,18 рублей и понесенные судебные расходы в размере 3338 рублей, всего 110238,18 рублей.

30.03.2016 года на основании данного решения взыскателю выдан исполнительный лист <…>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП по Белгородской области от 27.05.2016 года в отношении Медведева В.В. возбуждено исполнительное производство № 5438/16/31011-ИП предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 110238,18 рублей в пользу АО «Бинбанк кредитные карты».

Из имеющихся в материалах дела квитанции ФССП серии <…> от 10.06.2016 года, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №5438/16/31011-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2016 года о распределении денежных средств следует, что взыскателю АО «Бинбанк кредитные карты» в погашение долга по указанному исполнительному производству перечислено 24000 рублей (л.д. 9-11).

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.06.2016 года решение суда от 25.02.2016 года отменено, вынесено новое решение, которым иск АО «Бинбанк кредитные карты» к Медведеву В.В. удовлетворен в части. С Медведева В.В. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 96900,18 рублей и государственная пошлина в размере 3107,01 рублей, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2016 года, ввиду отмены судебного акта, исполнительное производство № 5438/16/31011-ИП от 27.05.2016 года прекращено (л.д. 8).

Постановлением СПИ Усмановой Х.Х. от 12.12.2018 года в отношении Медведева В.В. на основании исполнительного листа <…> от 30.03.2016 года возбуждено исполнительное производство №16678/18/31011-ИП, предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Бинбанк Диджитал».

В связи с истечением срока для добровольного исполнения исполнительного документа, 21.12.2018 года СПИ Усмановой Х.Х. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Медведева В.В. в пределах 86238,18 рублей, направленное для удержания задолженности в размере 50 % ежемесячно по месту работы должника в ООО «Г…».

Постановлением СПИ Куликовой И.Ф. от 01.10.2019 года на основании определения Ивнянского районного суда от 18.07.2019 года по исполнительному производству №16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года произведена замена взыскателя АО «Бинбанк Диджитал» его правопреемником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

19.11.2019 года постановлением СПИ Куликовой И.Ф. обращено взыскание на заработную плату должника Медведева В.В. в пределах 64564,82 рублей, которое также было направлено для исполнения по месту работы должника.

Всего в рамках исполнительного производства №16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года по постановлениям судебного пристава-исполнителя, из заработной платы Медведева В.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удержано и перечислено 39882,33 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету Ивнянского РОСП.

29.11.2019 года СПИ Куликова И.Ф. в ходе проверки материалов исполнительного производства № 16678/18/31011-ИП, установив, что возбужденное ранее на основании исполнительного листа <…> исполнительное производство № 5438/16/31011-ИП от 27.05.2016 года прекращено 23.06.2016 года на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 07.06.2016 года, вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года и возложении на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязанности возвратить денежные средства в рамках исполнительного производства № 16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года на депозитный счет Ивнянского РОСП в сумме 39882,33 рублей.

29.11.2019 года на основании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года, СПИ Куликовой И.Ф. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Медведеву В.В.

Кроме того, постановлением от 29.11.2019 года СПИ Куликова И.Ф. отказала в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <…> от 30.03.2016 года, выданному Ивнянским районным судом, предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 110238,18 рублей в отношении должника Медведева В.В. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Таким образом, суд считает установленным, что оспариваемое постановление СПИ Куликовой И.Ф. от 19.11.2019 года № 31011/19/58961 об обращении взыскания на заработную плату, отменено, в связи с чем, нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По указанным основаниям, учитывая, что отмененное СПИ Куликовой И.Ф. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не имеет юридической силы и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, производство по административному делу подлежит прекращению.

Кроме того, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия и меры принудительного исполнения, было отменено; все совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках производства исполнительские действия, равно как и бездействия (на наличие которых ссылается административный истец), не могут являться предметом судебной проверки, поскольку перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу.

Доводы административного истца о том, что в соответствии с апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.06.2016 года размер его задолженности составил 100007,19 рублей, в связи с чем после перечисления взыскателю 24000 рублей и удержания из его заработной платы 86238,18 рублей, с него было незаконно удержано 10230,99 рублей, суд находит необоснованными, поскольку из представленной суду сводки по исполнительному производству № 16678/18/31011-ИП по состоянию на 12.12.2019 года общий размер взысканных денежных средств по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, составил 63882,33 рубля (24000 + 39882,33), что подтверждается справкой Ивнянского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 16678/18/31011-ИП.

Оставшиеся денежные средства, по утверждению представителя административного ответчика Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Цукановой Г.М. перечислены в погашение задолженности административного истца по другим, возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Кроме того, отменяя постановление о возбуждении исполнительного производства №16678/18/31011-ИП, судебный пристав-исполнитель обязала взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возвратить денежные средства в рамках исполнительного производства № 16678/18/31011-ИП от 12.12.2018 года на депозитный счет Ивнянского РОСП в сумме 39 882,33 рублей.

При этом суд учитывает, что общая сумма взысканных денежных средств (63882,33 рубля) не превышает задолженность Медведева В.В. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемника АО «Бинбанк кредитные карты») в сумме 100007,19 рублей, взысканную апелляционным определением Белгородского областного суда от 07.06.2016 года.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования утратили своё значение, что является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению Медведева В.В. к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области Куликовой И.Ф., УФССП России по Белгородской области, Ивнянскому РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15-ти дней путем подачи жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись – М.А. Шапилова