Решение от 22.02.2022 по делу № 22-433/2022 от 27.01.2022

Судья Панкратьев А.В. № 22-433/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 февраля 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Салуян О.В.

защитника - адвоката Гогуновой Д.Д., представившей удостоверение №778 от 30.09.2021, ордер №338 от 22.02.2022,

осуждённого Рыженкова Е.Ю. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Рыженкова Е.Ю. и его защитника - адвоката Гогуновой Д.Д. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2021 года, которым

Рыженков Е.Ю., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22.11.2011 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми за два преступления по части 3 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденный 02.08.2019 по отбытии наказания;

осуждён по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания Рыженкова Е.Ю. под стражей с 29.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб стороны защиты, заслушав пояснения осуждённого Рыженкова Е.Ю., выступление адвоката Гогуновой Д.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Салуян О.В., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыженков Е.Ю. признан виновным и осуждён за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 02.10.2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Рыженков Е.Ю. оспаривает приговор в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что проживает совместно матерью - пенсионером, нуждающейся в его помощи и поддержке, а также он имеет постоянное место работы и возможность выплаты штрафа в пользу государства. Просит приговор изменить, назначить наказание без отбывания реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Гогунова Д.Д., представляющая интересы осуждённого Рыженкова Е.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. В обоснование указывает, что Рыженков Е.Ю. в содеянном раскаялся, характеризуется по месту работы исключительно с положительной стороны. Полагает, что при наличии всех данных о личности осужденного, установленного судом смягчающего обстоятельства, суд несправедливо применил к подзащитному самое строгое наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Рыженкову Е.Ю. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Ерофеева К.С. находит назначенное Рыженкову Е.Ю. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рыженкова Е.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя относительно заявленного ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Рыженков Е.Ю., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия осужденного обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60, 43 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом принято во внимание нашедшее своё подтверждение и предусмотренное законом обстоятельство, смягчающее наказание, а именно: раскаяние в содеянном, а также отягчающее - рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рыженкова Е.Ю., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

В приговоре приведены мотивы, почему суд не признал в качестве смягчающих обстоятельств Рыженкова Е.Ю. его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и оснований сомневаться в правильности таких выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Рыженкову Е.Ю. основного наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное Рыженкову Е.Ю. за совершенное им преступление, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Данных, свидетельствующих о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания наказания, назначении более мягкого вида наказания, о чем просит в жалобах сторона защита, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░