Решение по делу № 2-2159/2023 от 21.09.2023

УИД 37RS0022-01-2023-000970-60

Дело № 2-2159/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Е.А.

21 июля 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой А.Е.,

с участием истца Разикуловой Д.П., ее представителя Косульниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рузикуловой Дилфузы Панжиевны к Кабанову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Рузикулова Д.П. обратилась в суд с иском к Кабанову П.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 октября 2021 года между Рузикуловой Д.П. и Кабановым П.С. был заключен устный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику козье молоко, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 188 846 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4976,92 руб.

В судебные заседания, состоявшиеся 28.09.2023 и 29.09.2023, истецне явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия, в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание не явился дважды, уважительных причин неявки не представил, а от ответчика возражений относительно оставления заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки истца не поступало, то суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения.

Согласно статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, частная жалоба может быть подана лишь на те определения, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Рузикуловой Дилфузы Панжиевны к Кабанову Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи - оставить без рассмотрения по причине вторичной неявки истца.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Меремьянина