Решение по делу № 33-149/2024 (33-18123/2023;) от 18.05.2023

Судья: Прибылов А.В.                                                      дело № 33-149/2024

50RS0012-01-2023-000080-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                         г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Миридоновой М.А.,

судей Гарновой Л.П.,    Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Снегиревой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2023 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ф об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений путем их сноса,

по апелляционной жалобе ф на решение Зарайского городского суда Московской области от 21 марта 2023г.,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к ф об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений путем их сноса.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства ф В 189 квартале выдел 18 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ответчик самовольно заняла и использует в личных целях лесной участок в составе земель лесного фонда площадью <данные изъяты> га, на котором возведены следующие строения: сарай с загоном для птицы 12,5м х 9,7м, баня 3,4м x7,2м, душ 1,5м х1,5м, летняя кухня 2,5м х 4м; туалет 1м х1м, вольер 2м х3,5м, без специальных разрешений на использование указанного участка, о чем <данные изъяты> сотрудниками Луховицкого филиала был составлен акт осмотра территории лесного участка, протокол об административном правонарушении. По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 189 выделе 18 Луховицкого участкового лесничества, ответчик привлекалась к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и неоднократно за невыполнение предписаний по 19.5 КоАП РФ. Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> вынесено постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>, которым ф признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков с назначением штрафа в размере 20000 руб. Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. В соответствии со ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации ответчику вручены предписания об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: ответчик обязан освободить самовольно захваченный и используемый участок лесного фонда в квартале 189 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес». Указанные предписания ответчиком не исполнены. Постановлениями мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> по делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ф признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 300 рублей. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ходе осмотров территории лесного участка установлено, что ответчик не освободила самовольно занятый участок лесного фонда.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил обязать ф освободить самовольно занятый лесной участок в квартале 189 выделе 18 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» площадью 0,016598 га, на котором возведены следующие строения: сарай с загоном для птицы 12,5м х 9,7м, баня 3,4м x7,2м, душ 1,5м х1,5м, летняя кухня 2,5м х 4м; туалет 1м х 1м, вольер 2м х 3,5м, - путем их сноса.

    Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, ответчик ф обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Представитель истца Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, полагала решение не подлежащим отмене.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ист. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Материалами дела установлено, что что <данные изъяты> в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт нарушения лесного законодательства ответчиком ф

В 189 квартале выдел 18 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» ответчица самовольно заняла и использует в личных целях лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 0,016598 га, на котором возведены следующие строения: сарай с загоном для птицы 12,5м х 9,7м, баня 3,4м x7,2 м, душ 1,5м х1,5м, летняя кухня 2,5м х 4м; туалет 1м х 1м, вольер 2м х 3,5м, без специальных разрешений на использование указанного участка, о чем <данные изъяты> сотрудниками Луховицкого филиала был составлен акт осмотра территории лесного участка, протокол об административном правонарушении.

По факту самовольного использования лесного участка, расположенного на землях лесного фонда в квартале 189 выделе 18 Луховицкого участкового лесничества, ответчица привлекалась к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, и неоднократноза невыполнение предписаний по 19.5 КоАП РФ.

Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> вынесено постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором ПолухинаН.В. признана виновной совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, - самовольное занятие лесных участков с назначением штрафа в размере 20000 рублей. (л.д. 14-15).

Данное постановление было обжаловано ответчиком, жалоба удовлетворена частично.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения. (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации ответчику вручены предписания об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: ответчик обязан освободить самовольно захваченный и используемый участок лесного фонда в квартале 189 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес». Указанные предписания ответчиком не исполнены.

Постановлениями мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района <данные изъяты> по делам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ф признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в размере 300 рублей.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ходе осмотров территории лесного участка установлено, что ответчица не освободила самовольно занятый участок лесного фонда в составе земель лесного фонда площадью 0,016598 га, на котором ею возведены следующие строения: сарай с загоном для птицы 12,5м х 9,7м, баня 3,4м x7,2 м, душ 1,5м х1,5м, летняя кухня 2,5м х 4м; туалет 1м х 1м, вольер 2м х 3,5м.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7, 8 ЛК РФ, ст. 60, 71, 72, 76, 101 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт самовольного занятия ответчиком земельного участка лесного фонда, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность по освобождению лесного участка от самовольно возведенных строений путем их сноса, указав, что наличие возведенных на земельном участке лесного фонда объектов нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Нахождение на лесном (земельном) участке объектов самовольного строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находя из по существу верными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

В силу ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

         Статьей 21 ЛК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

        Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

         В силу положений п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

           Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

        В силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В нарушение в ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательств, предоставления им в пользование лесного участка на основании документов, указанных в ст. 71 ЛК РФ.

Таким образом, ответчики используют территорию лесного фонда без надлежаще оформленного права на его использование, что подтверждается в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия отклоняет возражения ответчиков о недоказанности факта нахождения спорных строений на землях лесного фонда, о несоответствии сведений ЕГРН о границах лесного фонда фактическому землепользованию, о том, что в сведениях о границах земельных участков имеется реестровая ошибка, а также давностном владения ответчиками земельным участком в фактических неизменных границах, поскольку они противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Так решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ф к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, администрации городского округа <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному Управлению Росимущества в <данные изъяты> о признании результатов межевания земель лесного фонда недействительными, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на часть земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, установлении границ земельного участка.

Указанным решением установлено, что наложений границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> в квартале 189 выдел 18 Зарайского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособоллес» на жилой дом не имеется.

Поскольку материалами дела установлен факт запользования ответчиком части участка лесного фонда, путем возведения на лесном участке хозяйственных построек, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                          определила:

решение Зарайского городского суда Московской области от 21 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 09 октября 2024 года.

        Председательствующий

Судьи