Решение по делу № 22-2527/2021 от 15.07.2021

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-2527/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                    12.08.2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Клевовой Н.Г.

судей Толызенковой Л.В., Шишловой М.М.

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденной Беляевой К.С.

защитника осужденной – адвоката Букалина И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Беляевой К.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.05.2021, которым

Беляева К.С., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Беляевой К.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п.»б» УК РФ зачтено в срок лишения свободы Беляевой К.С. время ее содержания под стражей в период с 09.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., объяснения осужденной Беляевой К.С., ее защитника Букалина И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор оставить без изменения,

        УСТАНОВИЛА:

Беляева К.С. осуждена за убийство ФИО1, совершенное 08.09.2020 в период времени с 17 час. 40 мин. до 20 час. 32 мин. в квартире <адрес>.

В судебном заседании Беляева К.С. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Беляева К.С., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, смягчить назначенное ей наказание. Ссылается на то, что вину в содеянном она признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, пыталась оказать помощь ФИО1 после нанесения ему телесных повреждений, раскаялась в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тихоньких О.М., не соглашаясь с доводами жалобы, считает их необоснованными, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Беляевой К.С. в совершенном ей преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.

Так, вина Беляевой К.С., в ей содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:

собственными показаниями Беляевой К.С. о том, что 08.09.2020 она распивала спиртные напитки совместно со своим мужем ФИО1, знакомыми ФИО2, ФИО4. На кухне между ней и ФИО1 произошел конфликт. Она взяла нож и ударила им мужа в область шеи. Второй удар нанесла мужу в комнате;

показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что Беляева часто конфликтовала с ее сыном ФИО1. 08.09.2020 по телефону Беляева сообщила ей о смерти ФИО1. Она с мужем пришла к Беляевой и увидела сына мертвым, лежащим на полу и держащимся за шею. Беляева была в крови. Со слов ФИО2 ей стало известно о том, что Беляева ударила ножом ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что, получив сообщение о ножевом ранении, приехал на место происшествия. В квартире находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, на полу на спине лежал мужчина. Женщина сказала, что это ее муж ФИО1. Врач, осмотрев ФИО1, сообщил, что пульса нет. На теле ФИО1 в области ключицы было ножевое ранение;

показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ее брат ФИО1 был женат на ФИО1, постоянно жаловался, что жена его бьет. 08.09.2020 около 22 час. ей позвонила мать и сообщила, что ФИО1 умер. Она пришла по месту жительства ФИО1, где увидела, что брат лежит мертвый на полу в комнате. От супруги ФИО2 ей известно, что ФИО2 распивал спиртные напитки дома у Беляевых, затем Беляева убила ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он распивал спиртные напитки в квартире у Беляевых вместе с последними и ФИО2. Около 19 часов он ушел. Через час ему позвонила мать ФИО1, попросила прийти к Беляевым. Когда зашел в подъезд, встретил сотрудников полиции, которые сообщили ему об убийстве;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он распивал спиртные напитки в квартире Беляевых вместе с Беляевыми и ФИО4. Между Беляевой и ФИО1 произошел конфликт. В какой-то момент Беляева махнула рукой сверху вниз на Беляева, он увидел в руке у Беляевой лезвие. У потерпевшего пошла кровь, попала на него и Беляеву. У ФИО1 была большая рана в области шеи;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ее муж ФИО2, возвратившись от Беляевых, сказал, что Беляева убила своего мужа – ударила ножом;

показаниями свидетеля ФИО8. о том, что, находясь на дежурстве в составе наряда патрульно-постовой службы, он получил сообщение о ножевом ранении. Прибыв в квартиру, увидели женщину – Беляеву. В квартире также находился погибший ФИО1. В раковине кухни был обнаружен нож, еще два ножа лежали рядом;

протоколом явки с повинной Беляевой К.С., которая сообщила о том, что она нанесла удар ножом в область шеи ФИО1, отчего тот скончался;

протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес>, в зале на полу обнаружен труп ФИО1 с двумя щелевидными ранами в области левой ключицы и левого плечевого сустава. С трупа изъято трико. С поверхности пола, предметов мебели, ковра изъяты смывы вещества бурого цвета, с кухни изъяты три ножа. С Беляевой, участвующей в осмотре, изъят сарафан, пропитанный веществом бурого цвета. С предметов посуды, обнаруженных в зале, изъяты следы рук;

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 1843 установлено, что семь следов пальцев рук оставлены ФИО1, два следа пальцев рук и один след ладони, изъятых с места происшествия, оставлен Беляевой;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 871 установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате острой травмы в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией кожной раны в левой надключичной области и раневым каналом, проникающим в плевральную полость и повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося излитием крови и скоплением воздуха в левой плевральной полости и развитием травматического шока, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также у ФИО1 имеется слепое колото-резаное ранение области левого плечевого сустава с локализацией кожной раны на верхней – задней его поверхности, квалифицируется как легкий вред здоровью;

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому смерть ФИО1 могла наступить в промежуток времени от 2 часов до 05 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия 08.09.2020 в 22 час. 40 мин;

заключением судебно-биологической экспертизы установлено наличие крови ФИО1 в смывах с ковра, пола, в двух смывах с тумбы, в смыве с правой кисти Беляевой, на штанах потерпевшего и в большинстве пятен на сарафане. На клинках ножей № 1,2,3, футболке, штанах обнаружены следы крови человека. На рукоятках ножей № 2,3 обнаружен пот с примесью крови человека, не исключено происхождение пота, крови от ФИО1, Беляевой. На рукоятке ножа № 1 обнаружен пот, происхождение которого не исключено как от Беляевой, так и от ФИО1;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен материальный носитель c аудиозаписью телефонного разговора со службой 112, в ходе которого женщина сообщает, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в шею, что она ударила ножом ФИО1;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые с места     происшествия: ножи, смывы вещества бурого цвета, следы рук, штаны с трупа ФИО1, сарафан Беляева.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой. Суд дал надлежащую оценку и показаниям осужденной Беляевой К.С., обоснованно признав их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

С учетом изложенного следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Беляевой К.С. преступления.

Выводы суда о виновности Беляевой К.С., а также о квалификации ее действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Об умысле подсудимой на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие преступления – нож, способ совершения преступления – нанесение ударов ножом, локализация повреждений в области жизненно важных органов.

При назначении Беляевой К.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Беляевой К.С., которая ранее не судима, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех обстоятельств дела суд правильно назначил Беляевой К.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в жалобе.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения к Беляевой К.С. положений ст. 64, 73 УК РФ и не нашел для этого оснований, не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованию справедливости. Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия считает необоснованными и не находит оснований для смягчения наказания.

Неприменение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.

Местом отбывания наказания Беляевой К.С. на основании ст. 58 ч. 1 п.»б» УК РФ правильно назначена исправительная колонии общего режима.

При таком положении, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2021 в отношении Беляевой К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                    

Судьи: