Решение по делу № 33-4560/2020 от 12.05.2020

УИД 52RS0002-01-2019-005258-39 дело № 33-4560/2020

дело №2-5144/2019

судья Маркина Н.А..

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Елагиной А.А.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

с участием прокурор отдела управления прокуратуры Нижегородской области Лоскуниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сатиной Ольги Евгеньевны на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года по иску Сатиной Ольги Евгеньевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сатина О.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 391000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая по 18 сентября 2019 года в размере 10798,27 рублей, процентов с 19 сентября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, а также нотариальных расходов в размере 1993 рубля.

В обоснование иска Сатина О.Е. указала на то, что вред здоровью ею получен при исполнении служебных обязанностей на рабочем месте, был поставлен соответствующий диагноз, выписан листок нетрудоспособности, в связи с чем, отказ СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения является незаконным.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года в иске Сатиной О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Сатина О.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пеккер М.Г. – представитель Сатиной О.Е., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингогсстрах» Сенин О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представитель Приволжского таможенного управления Груничева М.Е. пояснила, что вопрос о выплате страхового возмещений не относится к компетенции ведомства.

Прокурор отдела управления прокуратуры Нижегородской области Лоскунина М.С. указала, что при принятии решения суда судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не состоятельны.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Сатина О.Е. работает на должности начальника отделения оперативных учетов Приволжской оперативной таможни в звании подполковник таможенной службы (л.д. 56, 57-59).

22 января 2019 года около 09 часов 15 минут в г.Н.Новгороде в кабинете 4 административного здания Приволжской оперативной таможни Сатина О.Е. при возвращении после проверки своей подчиненной дел и журналов, задев за край рабочего стола, не удержалась на ногах, поскольку держала в руках папки, дела и журналы, упала, ударившись головой об открытую дверь, при ударе повредила левую бровь, образовался отек, который закрыл глаз, она почувствовала тошноту и сильную слабость. На месте ей была оказана первая помощь.

Доложив о случившемся начальнику Приволжской оперативной таможни, истец обратилась в ФГКУ «Поликлиника № 2 ФТС» к хирургу, где был поставлен диагноз - <данные изъяты> выдан листок нетрудоспособности в период с 22 января 2019 года по 29 января 2019 года (л.д. 9, 10).

Комиссия, созданная на основании приказа № 31 от 13 марта 2019 года, установила, что травма получена Сатиной О.Е. в связи с исполнением ею служебных обязанностей. Выводы комиссии зафиксированы в акте служебного расследования № 5 (л.д. 11-13).

Составлен акт о несчастном случае на производстве (л.д. 49-52).

Начальником Приволжской оперативной таможни Сатиной О.Е. для решения вопроса о выплате страховой суммы по обязательному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ была выдана справка с указанием на сумму годового денежного содержания и о том, что ей в связи с исполнением должностных обязанностей было получено повреждение здоровья, не повлёкшее стойкой утраты трудоспособности.

Федеральной таможенной службой РФ (страхователь) с СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен государственный контракт от 27.12.2018 № 248 на обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2019 год (л.д. 110-117).

27.12.2018 утвержден Регламент проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющийся приложением № 1 к контракту (л.д. 118-126).

Сатина О.Е. на момент получения травмы была застрахована в рамках государственного контракта от 27.12.2018 № 248.

03.04.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступил комплект документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения Сатиной О.Е. в связи с полученной 22.01.2019 травмой.

04.04.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 04\10-1740 предложило предоставить дополнительную информацию в соответствии с требованиями п.5.1.8 и 10.2 контракта.

07.05.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 04\10-1783 направило страхователю и потерпевшему отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно требованиям Регламента и пункта 9 Приложения медицинских критериев, полученные 22.01.2019 Сатиной О.Е. повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, с указанием на следующее: согласно разъяснениям страхователя от 16.04.2019 № 08-377/22598 не подлежит отнесению п. 8.1 медицинских критериев к случаям, подлежащим выплате страховой суммы по менее тяжким телесным повреждениям при травмах, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей должностными лицами таможенных органов РФ, если диагноз травмы указывается в п. 9 Приложения медицинских критериев и не определяется по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, и других воздействий внешних причин. По п. 8.1 Медицинских критериев (в случае выдачи листка нетрудоспособности) следует применять положения пункта 1.8 Регламента в части, касающейся невыплаты страховых сумм в отношении повреждений, указанных в п. 9,24 Приложения к Медицинским критериям (л.д. 88-89).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» страховыми случаями по договору обязательного государственного личного страхования является, в том числе получение застрахованным в связи с исполнением им служебных обязанностей в таможенных органах тяжкого телесного повреждения или менее тяжкого телесного повреждения.

В соответствии с ч.18 ст. 323 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, обязанностях, ответственности страхователя и страховщика.

Согласно п. 3.1.3 Контракту от 27.12.2018 № 248, страховым случаем признается, в том числе, следующее событие: получение застрахованным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения.

В соответствии с п.1.5 Регламента под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением служебных обязанностей. Степень тяжести телесных повреждений для определения страховых выплат устанавливает страховая компания на основании представленных документов и с учетом данных о диагнозе, представленном лечебным учреждением.

Пункт 1.8 Регламента предусматривает условия отказа в выплате страхового возмещения в случаях повреждений, указанных в п.9 Приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н.

Медицинские критерии утверждены в соответствии с п.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», согласно которому вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п.4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В медицинских критериях установлены:

- в п.6 квалифицирующие признаки в отношении тяжкого вреда здоровью;

- в п.7 квалифицирующие признаки в отношении средней тяжести вреда здоровью (при этом согласно п. 7.1 временная нетрудоспособность должна быть продолжительностью свыше трех недель, т.е. долее 21 дня);

- в п.8 квалифицирующие признаки в отношении легкого вреда здоровью (при этом согласно п.8.1 временная нетрудоспособность должна быть продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Пунктом 9 Медицинских критериев установлено, что поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, надлежаще квалифицировав правоотношения сторон, установив, что полученная истцом травма - <данные изъяты>, является повреждением, не причинившим вред здоровью человека, что в силу п.1.8 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов РФ, п.9 Приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, утвержденных в соответствии с п.3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п.3.1.3. Контракта от 27.12.2018 № 248 на обязательное государственное личное страхование должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2019 год, не является страховым событием (не относится к тяжкому вреду, вреду средней тяжести, легкому вреду), пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований     не согласиться с приведенным выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда нельзя признать обоснованными, поскольку нормами действующего законодательства, нормативными актами и специальными документами, регулирующими спорные правоотношения сторон, предусмотрены конкретные страховые события, являющиеся страховыми случаями, к которым не отнесены - <данные изъяты>), то есть повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (повреждения, не причинившие вред здоровью человека), даже с учетом временной нетрудоспособности.

Нахождение на амбулаторном лечении по листу нетрудоспособности при отсутствии соответствующего диагноза, не является основанием для признания случая получения травмы страховым событием.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвёл надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатиной Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий            

Судьи