Решение по делу № 2-1051/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

      22 сентября 2022 года                                                   п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя истца Синяева А.А. – Романовой К.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяева А.А. к Гончарову В. А. об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства,

                                                        у с т а н о в и л:

Синяев А.А. обратился в суд с иском к Гончарову В. А. об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 04.12.2019 года удовлетворены исковые требования истца Синяева А.А. о взыскании с ответчика Гончарова В.А. денежных средств в сумме основного долга 100000 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 41330 рублей 40 копеек. В целях исполнения указанного выше решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №. 20.05.2021 года Кунцевским районным отделом УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП. От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на доли в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащие ответчику Гончарову В.А.

           Истец Синяев А.А. извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

           Представитель истца Синяева А.А. – Романова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

           Ответчик Гончаров В.А. и его представитель извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, представив письменные возражения по делу.

           Третье лицо: представитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменный отзыв по делу, согласно которого полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

             Третье лицо: представитель УФСГРКиК по Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

             Третьи лица: Андреев Н.В., Толчиев Р.А., Колгушкин А.В. извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились.

             Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Синяева А.А. к Гончарову В. А. об обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда от 04.12.2019 года удовлетворены исковые требования истца Синяева А.А. о взыскании с ответчика Гончарова В.А. денежных средств в сумме основного долга 100000 долларов США и расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере 41330 рублей 40 копеек.

           В целях исполнения указанного выше решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

           20.05.2021 года Кунцевским районным отделом УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

          На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком по указанному выше решению суда не погашена.

           Согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № №.

Кроме того, собственниками данных земельных участков являются Андреев Н.В., Толчиев Р.А.,Колгушкин А.В. (по ? доле у каждого).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 237, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями данными в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установленные в ходе судебного разбирательства, не образует безусловного основания для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки, поскольку из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Установив, что истец с требованием о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество сособственникам не обращался, долевые сособственники не отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, то совокупности условий допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на доли в общем имуществе должника Гончарова В.А. является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на доли в общем имуществе.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Синяеву А.А. в удовлетворении исковых требований к Гончарову В. А. об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № по исполнительному производству №-ИП - отказать

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

        Председательствующий:

       Решение в окончательной редакции изготовлено: 26.09.2022 года.

       Председательствующий: